Всички мюсюлмани често са обвинявани за единични терористични актове. Психологията обяснява как да го спрем.

Паспрабуйце Наш Інструмент Для Ліквідацыі Праблем

Не можете да се борите с предразсъдъците с наричане на име. Ето една стратегия, която наистина работи.

151230 КОМЕНТАР Eva Bee Ikon Images/Eva Bee/Getty Creative Images

В сряда президентът Доналд Тръмп ретуитира антимюсюлмански пропагандни видеоклипове от известна група на омразата . Видеоклиповете — едно от които е било разкри да бъдат фалшиви – целят да демонстрират опасностите, които мюсюлманите представляват за западното общество: че мюсюлманските мигранти бият бели европейци, заплашват западните култура и се подиграват на западните религиозни фигури.

Като мои колеги от Vox са посочили , ретуитовете на Тръмп отговарят на модел: Той чувства, че целият ислям, колективно, е заплаха за Съединените щати и Запада. Той третира мюсюлманите като монолит, група от милиони които заслужават да бъдат забранени от САЩ. Има психологическа теория, която помага да се обясни тази тенденция: колективна вина, когато наказваме цялото за действията на няколко.

В известен смисъл Тръмп предава мнението на много хора в Америка към мюсюлманите. Виждаме, че колективната вина се издига след терористичен акт, извършен от член на ислямската вяра. Може би повечето [мюсюлмани са] миролюбиви, но докато не признаят и унищожат своя растящ джихадистки рак, те трябва да бъдат държани отговорни, Рупърт Мърдок туитира след терористичната атака във Франция през 2015 г. Подобно чувство често повтаря по Fox News на Мърдок.

Няма нищо логично в осъждането на милиони хора - които са разпръснати по целия свят и не са свързани помежду си освен с религиозна традиция - за действията на малцина. Не бихте обвинявали всички бели хора за действията на Дилън Руф, който влезе в църква в Чарлстън, Южна Каролина, и уби девет афро-американски поклонници. Не бихте обвинявали всички християни за това подлост на баптистката църква в Уестборо.

И все пак се случва колективна вина с грозни последици.

Тъй като психолозите научават повече за явлението, те също така събират идеи за това как можем да се борим с него. И поредица от експерименти , предстои в списанието Бюлетин по личностна и социална психология, демонстрират хитър, незастрашителен начин да накарат хората да осъзнаят, че когато се ангажират с колективна вина, те са лицемери.

Изследователите на поведенческата наука - като Емил Бруно и неговите колеги Нур Ктейли и Емили Фалк, които са съавтори на тези изследвания - обикновено са по-добри в описването на психологическите проблеми, които подхранват конфликта, отколкото в предлагането на решения. Но новата им работа предлага примамливи улики за това как да се прекъсне цикълът на колективната вина и възмездието.

Не можете да намалите предразсъдъците чрез наричане на име

Колективната вина не съществува във вакуум; тя е свързана с много други идеи и поведения, които увеличават враждебността към мюсюлманите. В проучванията си с Kteily, Bruneau открива, че колективната вина сред американските немюсюлмани е свързана с явна дехуманизация - мислейки, че другите са по-малко от хора .

Това също е свързано с подкрепата за антимюсюлманските имиграционни политики и предразсъдъците към тях. Хората, които се ангажират с колективна вина на мюсюлманите, са по-склонни да се съгласят с изявления като: Трябва да забраним носенето на ислямския воал и, Трябва да забраним отварянето на всякакви нови джамии в тази страна. Те предпочитат американското правителство да харчи пари за изграждане на мрежи за наблюдение в мюсюлманските общности, отколкото за изграждане на библиотеки в тези общности.

Ако колективно обвинявате цяла група за действията на отделни хора, това прави напълно разумно да си отмъщавате от който и да е човек от тази група, казва Бруно, невролог от Университета на Пенсилвания. Получавате цикъл, в който всеки цикъл е мотивиран да извърши насилие срещу напълно невинни членове на другата група.

Бруно вижда колективната вина като място за намеса в много от тези мерки и прекъсване на цикъла.

Но толкова често защитниците не успяват да намерят послание, което ще промени съзнанието на тези, които вече са предразсъдъци. Простото призоваване на хората за техните предразсъдъци не работи, както германският Лопес от Vox е подробно очертана . Извикването на име провокира отбрана, а не разбиране. Същото важи и за срама. И ние често правим сериозна грешка в опит да споря : Аргументите, които лично намираме за убедителни, често е малко вероятно да убедят опонента.

Но подчертаването на лицемерието може да помогне

Ето къде Бруно и колегите му направиха нещо необичайно за психологията. Вместо да изработят интервенция около психологическа теория, те отидоха до групи за застъпничество и ги попитаха: Какви видеоклипове използвате, за да се борите с предразсъдъците срещу мюсюлманството?

Не мисля, че учените са най-добрите, за да създават интервенции за реалния свят, казва Бруно. Това не е набор от умения за учени.

Организациите му изпратиха 60 видеоклипа, които изследователите намалиха до осем (вижте всички тук на страница 50 ). Експериментът, който последва, беше нещо като A/B тестовете, които маркетинг компаниите използват, за да намерят най-завладяващото рекламно копие.

Някои от видеоклиповете се фокусираха върху хуманизирането на мюсюлманите - показвайки какви са те разнообразен, трудолюбив членове на техните общности. Други посочиха данни, които показват, че мюсюлманският свят, като цяло гледа благосклонно на американците . Друг показа новинарски клип на млад бял консервативен мъж, който промени мнението си, след като беше поканен в джамия. Още един беше клип от Миналата седмица тази вечер в който домакин Джон Оливър обаждания от Fox News за обвързване на мюсюлмански бежанци с терористи.

Изследователите разпределиха на случаен принцип 2000 участници да гледат едно от тези видеоклипове, контролно състояние без видео, или видео с отрицателен контрол, в което арабска жена подкрепя идеята, че всички мюсюлмани са виновни за глобалните конфликти. След като показаха видеоклиповете, изследователите дадоха на участниците анкета, тестваща тяхната склонност към колективна вина.

Единственото видео, което работи за намаляване на колективната вина на мюсюлманите в сравнение с контролна група, е това, което обяснява колко лицемерно е да се обвиняват всички мюсюлмани за действията на малцина. Видеото (което можете да видите по-долу) включва мюсюлмански гост в новинарска програма. Баптистката църква Уестборо, те са били християни, казва тя. KKK линчуваше хора в тази страна - те също бяха християни. Тази фиксация и мания да искаме от мюсюлманите да осъдят всички терористични актове... е смешна и ме изтощава.

Сред участниците, които са видели това видео, не само намаля колективната вина, но и подкрепата за антимюсюлманските политики и ислямофобията (средно с 10 точки по 100-точкова скала).

Видеото с отрицателния контрол направи точно обратното: направи участниците още по-склонни да обвиняват колективно мюсюлманите.

Ето най-трудната част: как да накараме хората да осъзнаят, че са лицемери

Резултатът от видеотеста беше интересен, но изследователите не искаха да спрат дотук.

Те се чудеха дали биха могли да разработят упражнение, което да накара участниците да се замислят по-задълбочено върху лицемерието на колективната вина и след това да променят мнението си.

Така те разработиха въпросник, който преведе участниците през серия от въпроси. Първият:

На 17 юни 2015 г. Дилън Руф влезе в африканската методистка епископална църква Емануел и по време на молитвена служба уби девет афроамерикански енориаши. Руф цитира своята бела самоличност като мотивация за атаките. Как мислите, че сте отговорни за действията на Dylann Roof?

Колко отговорни според вас са белите американци за действията на Дилън Руф?

Упражнението продължи с въпроси за това колко отговорни са белите американци за Андерс Брайвик, норвежки бял националист, който уби 77 през 2011 г., и колко отговорни са белите американци за действията на KKK.

Упражнението завърши на тези въпроси.

Муниба е мюсюлманин, който притежава малка пекарна в Южна Франция. Колко отговорен според вас е Муниба за атаките в Париж [през 2015 г.]?

Ахмед е мюсюлманин, който работи в банка в Йордания. Колко отговорен според вас е Ахмед за атаките в Париж?

Тарек е мюсюлманин, чирак архитект в Париж. Колко отговорен според вас е Тарек за атаките в Париж?

След завършване на това упражнение нивата на колективна вина спаднаха почти наполовина в сравнение с контролната група (намаляване с почти 18 точки). Хората, които завършиха тази дейност, също бяха по-малко склонни да дехуманизират мюсюлманите, показаха по-малко подкрепа за антимюсюлманските политики и беше по-малко вероятно да се съгласят да подпишат антимюсюлманска петиция.

Защо? Неудобно е да имаш противоречиви възгледи за себе си, казва Емили Фалк, психолог от Университета на Пенсилвания и съавтор на изследване. Ако смятате, че лицемерието е нещо лошо и че поддържането на ислямофобски възгледи би ви направило лицемер, тогава трябва да промените нещо.

Съвсем наскоро Бруно повтори това упражнение с група в Испания. Там той установи, че ефектите продължават поне месец. Това беше важно както защото ми позволи да определя дали ефектите „задържат“, така и защото по това време имаше атака от мюсюлмански екстремисти в Барселона, която уби 15 души и рани над 100, казва той. Ето защо успяхме да видим дали ефектите от интервенцията са устойчиви, дори при насилствена атака.

Отново, ключът към това упражнение е, че не можете да започнете, като наречете някого лицемер. Трябва да ги насочите към тази мисъл.

Това е подобно на подхода, използван в експеримент за намаляване на трансфобията в реалния свят. Тук експериментаторите не казаха директно на трансфобичните гласоподаватели, че техните възгледи са погрешни. Вместо това те им зададоха поредица от въпроси, предназначени да ги накарат да преоценят предразсъдъците си.

Може би най-добрият начин да промениш нечие сърце е да промениш мнението на някого, казва Бруно. И той подчертава, че въпреки че видеоклиповете, които използват хуманизиращ подход, не работят в този документ, това не означава, че подходът е безнадежден. Огромна задача е да създадеш няколкоминутно видео, което може да промени сърцето на някого.

Последен урок: дори експертите по поведение често не знаят как да променят мнението на някого

Авторите на статията направиха едно последно, много интересно нещо в своите експерименти. Преди да проведат теста на осемте видеоклипа, те показаха тези видеоклипове на напълно различна група от 938 участници и основно попитаха: Какво мислите, че ще промени мнението на някого относно колективното обвинение на мюсюлманите за терористични атаки?

Като цяло тези участници не избраха печелившия видеоклип. Мислеха, че изказването на Джон Оливър ще помогне (всъщност влоши нещата). Което показва, че изказванията и съобщенията, които публикуваме на стените ни във Facebook, може да не винаги работят за промяна на мнението на други хора (шокиращо!).

Посланието в реалния свят, което бих искал хората да вземат от това, е номер едно да бъдете скептични относно интуицията си за това какво ще работи и какво не, казва Бруно. Може да се чувства добре да засрамите предразсъдъчните хора за това, че са лицемери, или може да е добре да публикувате изреченост от късен нощен комик. Но направете крачка назад и помислете: Това наистина ли помага или променя мнението на някого?

Има някои предупреждения към тази работа. Едното е, че е проведено в серия от онлайн проучвания. В реалния свят не винаги можете да принудите някого да обърне внимание на видеоклип или дейност. И ние сме постоянно разсеяни. В своята работа психологът от Принстън Леви Палък открива, че гледането на [важна, тревожна новина] с разсеяност потиска интереса ви към дадена тема, дори повече, отколкото ако изобщо не сте я виждали.

В момента Bruneau работи върху разширения на експеримента, за да види дали интервенцията работи в по-объркани условия в реалния свят. Но засега находката предлага проблясък на надежда.