Без клетка, свободно отглеждане, органично: какво всъщност означават всички тези етикети на яйцата

Паспрабуйце Наш Інструмент Для Ліквідацыі Праблем

А защо изобщо без яйца е може би най-етичният вариант.

яйца!

яйца!

Shutterstock

Тази история е част от група истории, наречена Бъдеще перфектно

Намиране на най-добрите начини за правене на добро.

Ако някога сте купували яйца в супермаркет, вероятно сте се сблъсквали с тази главоблъсканица: купувам ли обикновените, евтини яйца, или по-хубавите, органични яйца/яйца без клетки? И ако предположим, че искате да се възползвате от хуманните неща, как да разберете кои ферми наистина се отнасят правилно към кокошките си и кои просто повръщат дим и огледала?

Краткият отговор: да, трябва да купувате яйца без клетка. Но случаят за закупуване на органични яйца или яйца от свободно отглеждане не е много убедителен. Когато пазарувате наоколо, не забравяйте да потърсите стикери „Certified Humane“ и, още по-добре, „Animal Welfare Approved“ върху яйцата си. Те са най-добрият избор, ако обичате яйчни продукти, но искате да сте сигурни, че кокошките, които ги носят, се третират добре.

Защо има значение без клетка

Повечето яйца се произвеждат по начин, който сериозно наранява пилетата. относно 97 процента от кокошките носачки в Съединените щати са ограничени до това, което е известно като „клетки за батерии“, държане От 5 до 10 птици всяка , като минималните стандарти на United Egg Producers задължават 67 квадратни инча на птица – по-малко пространство от стандартен лист хартия с размери 8,5 на 11 инча (UEP изчислява, че около 15 процента от кокошките се отглеждат от фермери, които дори не отговарят на тези стандарти).

Тези пространства сериозно нарушават процеса на снасяне, причинявайки огромна болка на птиците. „Най-тежкото мъчение, на което е изложена кокошка, е невъзможността да се оттегли някъде за снасяне“, етологът, носител на Нобелова награда. Конрад Лоренц веднъж каза. „За човека, който знае нещо за животните, е наистина сърцераздирателно да гледа как пиле се опитва отново и отново да пълзи под съквартирантите си в клетка, за да търси там напразно прикритие.“

Има три широки алтернативи на традиционните клетки: системи за плевни, системи за волиери и „обогатени клетки“. Следващата илюстрация от книгата Състрадание от паунд от изследователите F. Bailey Norwood и Jayson L. Lusk показва как се сравняват четирите опции:

Алтернативни системи за задържане на пилета

Алтернативни системи за задържане на пилета.

Норууд и късмет ; направен хоризонтално от Vox

При системите за плевни голямо стадо получава цяла плевня, в която да се скита свободно, с храна и вода, осигурени на различни места, налични кацалки, дървени стърготини за надраскване и гнезда за снасяне на кокошки, обикновено със завеса, за да се осигури уединение на кокошка. Норууд и Лъск изчисляват, че типичната плевня осигурява 200 квадратни инча на птица, почти утроено количеството, дадено на кокошките в клетки.

Волиерите са като хамбари, но с множество етажи на различни височини, до които птиците могат да летят или да се изкачват. Това може да даде на птиците повече пространство, в зависимост от разпределеното пространство, и ще ги улесни да бягат от насилниците в стадото. И волиерите, и плевните могат да осигурят достъп до открито, което ги прави системи за „свободно отглеждане“. В обогатената клетка система птиците все още са в клетки, но получават „повече място, малък костур, тиган за прахово къпане и лично гнездо за снасяне на яйца“.

Има някои недостатъци на подхода без клетка за плевнята/волиерата. Най-важното е, че смъртността е значително по-висока: Norwood и Lusk изчисляват, че смъртността в клетките системи е 3 процента, докато е 7 процента за свободни от клетки, 9 процента за свободно отглеждане и 13 процента за органични. На пръв поглед това е точка в полза на подхода с обогатена клетка, а не на подхода без клетка.

Не е ясно колко от това се дължи на разликите в условията на задържане и колко само на разликите в вида на пилето, което се отглежда във всяка среда. Кафявите кокошки са склонни да работят по-добре в среда без клетки, докато белите кокошки са предпочитани от производителите на яйца в клетки, например, и експериментите са установили, че когато се отглеждат в идентична среда, кафявите кокошки имат по-висок процент на смъртност така или иначе.

Но на практика това, което причинява смъртните случаи, всъщност няма значение. Купуването на повече яйца без клетка в наши дни означава въвеждането на повече кафяви кокошки с по-кратък живот и по-малко бели кокошки с по-дълъг живот; трябва да прецените това спрямо по-високото качество на живот на кафявите кокошки, докато съществуват.

За щастие има сравнително строги начини за претегляне на тези фактори. Един е FOWEL , математически модел, използван за оценка на благосъстоянието на кокошките носачки при различни условия по скала от 0 до 10, като 10 е най-доброто. Norwood и Lusk съобщават, че FOWEL дава на типичната клетка система 0.0, обогатени клетки 2.3, волиери 5.8, хамбари 5.9 и хамбари с условия за свободно отглеждане 6.3.

Така че без клетка е по-добре, отколкото в клетка. И това има значение не само на макро ниво, но и когато става въпрос за решенията на отделните хора за разходите за яйца. Нивото на производство на яйца — и по този начин броят на кокошките, които страдат от това — силно реагира на промените в потребителските разходи: 0,91 по-малко яйца се произвеждат за всяко неизконсумирано яйце, според Norwood и Lusk, тъй като фермите раждат по-малко кокошки в тези ужасни условия. Казано по друг начин, всяко яйце в клетка не ядете предотвратява около един ден пилешки страдания като помага за намаляване на броя на пилетата, които се отглеждат за този вид лечение.

Какво ще кажете за органични продукти и яйца за свободно отглеждане?

Разделението кафява/бяла кокошка обаче не е единственото нещо, което отчита разликите в нивата на смъртност. Свободно отглежданите птици и органичните птици са изправени пред дори по-висока смъртност от птиците, които не са отглеждани без клетки, и тези разлики вероятно са следствие от различията в начина, по който се третират животните. Свободно отглежданите птици са изложени на много реален риск от хищничество, което води до регистриране на подобни нива на стрес като птиците в клетки. Те също са изправени пред по-голяма опасност от паразити.

Това може да бъде преодоляно до известна степен чрез мерки за защита от хищници като висока телена ограда, но само знанието, че яйцата са „свободно отглеждане“, не ви казва, че кокошките са имали такъв вид безопасност. „Желаемостта на всяка система за свободно отглеждане зависи изключително от защитата на хищниците и осигурените вътрешни жилищни съоръжения“, заключават Норууд и Лъск. Те твърдят, че свободното отглеждане се счита за „незадължителен компонент“ на производството без клетки.

С други думи: не търсете активно яйца за свободно отглеждане. Само без клетка е добре, а в някои случаи дори по-добре от свободното отглеждане.

Производителите на биологични яйца в САЩ трябва да осигурят известен достъп на открито, което поражда подобни опасения като неорганичните яйца от свободно отглеждане; те също трябва да са без клетка. Но на органичните производители също не е разрешено да предоставят синтетични аминокиселини на пилетата (въпреки че тези киселини значително подобряват храненето на пилетата и цялостното им здраве) и са ограничени в употребата на антибиотици.

„Фермерът не може да лекува болно животно с антибиотици и след това да продава животното за органична храна“, пишат Норууд и Луск. „Това кара някои фермери да отказват антибиотици на болни животни. В резултат на това кокошките страдат. Редица учени от животните в САЩ смятат, че биологичното производство е жестоко към кокошките поради тази причина.

Добавете и факта, че органичните яйца не са по-добри за вас - точно като повечето органични храни — и имате доста добър случай да предпочитате неорганични яйца без клетка пред органичните. Органичните все още са по-добри от яйцата в клетки, разбира се, но политиките към антибиотиците и аминокиселините са жестоки.

Какви стикери трябва да търся?

Най-строгата програма за сертифициране на хуманното отношение към животните, когато става въпрос за яйца е Одобрено за хуманно отношение към животните . Логото им е бяло слънце със сини лъчи над зелено пасище:

Лого, одобрено за хуманно отношение към животните

Това е този, към който трябва да се стремите!

Одобрено за хуманно отношение към животните

Както Хуманно общество на Съединените щати обяснява, AWA има най-високите стандарти от всяка частна програма за одит на хуманното отношение към животните за яйца. Той забранява на производителите да режат клюна, при което фермерите премахват част от клюна на новородените кокошки, за да предотвратят кълването, и гладуващите птици, за да ги принудят да линеят, друга за съжаление често срещана практика. Но одобрените от AWA яйца могат да бъдат трудни за намиране. Там няма ли магазини, които продават AWA яйца в радиус от 15 мили от Вашингтон, окръг Колумбия, например.

Вторият най-добър вариант е Certified Humane, който забранява принудителното линеене, но не и рязането на клюна. Както AWA, така и Certified Humane свободното отглеждане изискват достъп на открито, за добро или лошо (Certified Humane има различни нива на сертифициране; основното ниво не изисква достъп на открито). Certified Humane е много по-лесно да се намери в магазина за хранителни стоки, като марки като Nellie's и Open Nature правят това. Логото се забелязва доста лесно:

Сертифицирана хуманна кутия с яйца в Safeway във Вашингтон, окръг Колумбия.

Сертифицирана хуманна кутия с яйца в Safeway във Вашингтон, окръг Колумбия.

Vox / Дилън Матюс

„American Humane Certified“ и „Food Alliance Certified“ предлагат подобна защита като Certified Humane. „United Egg Producers Certified“ е много по-слаб сертификат; той забранява принудителното лиене, но позволява кокошките да се държат в клетки. „Отглеждан на пасища“ означава почти същото нещо като етикетите „свободно отглеждане“. И много често срещани етикети не ви казват нищо за третирането на пиле: вегетариански, натурални, пресни, плодородни, обогатени с омега-3, пастьоризирани и т.н.

Защо етично отгледаните яйца може да не са достатъчно добри

Въпреки това много защитници на животните биха призовали потребителите да не купуват просто по-добре яйца, но за намаляване на консумацията на яйца като цяло. Една от причините е, че много от яйцата, които ядем, не са под формата на яйца, които купуваме в кашони, а се предлагат в майонеза, салатни дресинги, замразени храни, ястия в ресторанти и други контексти, в които е трудно да се прецени откъде са дошли яйцата. от и при какви условия са отглеждани кокошките.

По-важното е обаче, че повечето люпилни, които доставят кокошки във ферми — дори ферми без клетки или свободно отглеждане — използват практика, наречена „убиване на пилета“, при която мъжките пилета се колят масово, обикновено чрез смилането им живи:

Обгазяване също понякога се използва. Това не е неизбежност от производството на яйца. Използването на породи пилета с двойно предназначение, при които мъжките могат да бъдат (човешки) отгледани за месо, а не незабавно убити, елиминира необходимостта от умъртвяване; както и идентифицирането на пола на пилетата вътре в яйцето, което нови технологични разработки направиха възможно. Преди две години United Egg Producers пое ангажимент да елиминира унищожаването до 2020 г. чрез откриване на пола in-ovo. Но дотогава убиването все още е реалност в американското производство на яйца, за което хората, които ядат яйца днес, допринасят.

Яйцата без клетка определено са по-добри. В това няма съмнение. Но яденето на по-малко яйца като цяло е по-добре.


корекция: По-ранна версия на тази статия казва, че всички сертифицирани хуманни сертификати изискват външен достъп; само някои го правят.