Дебатите на демократите помогнаха да се демонстрира съмнителността на онлайн анкетите

Паспрабуйце Наш Інструмент Для Ліквідацыі Праблем

Габард и Янг бяха големите победители - поне на Drudge.

Кандидатът за президент Андрю Янг вдига ръце в жест на свиване на рамене по време на дебата на Демократическата партия.

Андрю Янг жестове по време на дебата на Демократическата партия на 27 юни 2019 г.

Дрю Ангерер/Гети Имиджис

Ако сте гледали дебатите на демократите в сряда и четвъртък, може би сте си помислили, че Елизабет Уорън, Камала Харис, Хулиан Кастро и/или идеите на Бърни Сандърс са сред големите победители. Но ако не сте гледали и по-късно не сте влезли в Drudge Report, за да се хванете, ще излезете с някои много различни заключения.

Онлайн троловете работиха с очевиден успех, за да изкривят онлайн анкетите на постдемократическия дебат в полза на кандидати за тъмни коне като Тулси Габард и Андрю Янг - и в редица случаи големи новинарски издания поеха стръвта.

Габард спечели анкета на Drudge Report, проведена след дебата в сряда, с почти 3-1 разлика пред завършилата на второ място Елизабет Уорън. Бен Колинс и Бен Попкън от NBC докладвано че резултатът е подхранван от плакати на 4chan, онлайн форум, известен с расизъм и женомразия, който се свързва с редица онлайн анкети, включително Drudge, и помоли други потребители да Й ДАДАТ СВОЯТА СИЛА.

Троловете се занимаваха с подобни шеги снощи, Според на Али Бреланд от Mother Jones. Въпреки че говори по-малко от всеки друг кандидат на сцената, Янг – с помощта на таблото за съобщения 4chan /pol/ – спечели анкетата на Drudge с разлика от повече от 2-1 над завършилата на второ място Мариан Уилямсън, колега тъмен кон, който основно направи впечатление благодарение на нейната необичайна марка мила странност .

Победата в анкетата на Yang's Drudge дойде въпреки признанието му в Twitter, че не смята, че дебатът е минал особено добре за него – контраст, който казва нещо за това колко значима е анкетата.

Онлайн анкетите са уязвими за манипулиране, включително единични потребители, които гласуват много пъти за едно и също лице. Но те могат да създадат усещане, че кандидатът е горещ. Това е нещо, което кампанията на Тръмп разбра през 2015 и 2016 г., когато дългогодишният личен адвокат и посредник на Тръмп, Майкъл Коен, се съгласи да плати на фирма за нагласяване на редица онлайн анкети в полза на Тръмп, включително един от Drudge. (Въпросната фирма, RedFinch Solutions LLC, по-късно твърди, че Коен ги е сковал.)

Не е тайна, че онлайн анкетите са ненаучни, но целта е да се създаде шум около определен кандидат. Ето, редица големи медии - включително Washington Examiner , Хълмът , Daily Mail , Breitbart , и Ежедневен обаждащ се — доверчиво докладвани за победите на Габард и Янг. Тъкър Карлсън представи Габард в предаването си по Fox News в четвъртък и я представи, като изтъкна, че тя е най-търсеното име онлайн в сряда вечерта – друг показател, склонен към манипулация от тролове – и отбеляза, че тя е спечелила редица онлайн анкети.

Намеквайки за разрива между факта, че тя говореше по-малко от повечето други кандидати на сцената в сряда, но се представи добре в онлайн анкетите, Габард твърди, че отношението й по време на дебата е доказателство за ясно пристрастие - музика за ушите на онези, които се надяват да сеят раздор в демократичния процес.

Спечелването на онлайн анкети може да бъде полезно - до известна степен

Заглавията, рекламиращи победи в онлайн анкети, очевидно са полезни за кандидати като Габард и Янг, тъй като те могат да ги използват за набиране на средства и да създадат усещане, че около кампаниите им се шуми от масовото население.

Но онлайн анкетите сами по себе си няма да задържат кандидатите на дебата. Докато критериите за класиране за следващите демократични дебати, които трябва да се проведат на 30 и 31 юли в Мичиган, са същите като тези, които току-що бяха завършени - достигане на поне 1% подкрепа в три различни анкети, събиране на пари от най-малко 65 000 уникални донори в редица държави - летвата ще бъде вдигната след третия кръг от дебати през септември.

Както моят колега Андрей Прокоп обясни :

Първо, избирателният праг за включване ще бъде повишен на 2 процента, в поне четири анкети между 28 юни и 28 август.

Второ, и което е още по-тревожно за голяма част от областта, кандидатите също ще се нуждаят от 130 000 уникални донори, за да се класират (с поне 400 донора всеки в 20 щата). Това означава, че те вече не могат да участват само чрез гласуване, както изглежда вероятно ще направят седем кандидати за първия дебат. И дори тези, които вече са достигнали нивото от 65 000 донори, ще трябва да получат много повече подкрепа.

Ще се справят ли Габард и Янг? Проучванията показват, че подкрепата им се движи някъде в диапазона от 1-2 процента, така че вероятно ще бъде близо.

Спечелването на анкети като Drudge's не може да навреди на техните каузи. Но в крайна сметка тези победи са смислени само ако се превърнат в набиране на средства и подкрепа, която надхвърля 4chan.


Новините се движат бързо. За да сте в течение, следвайте Аарон Рупар в Twitter и прочетете повече за Политиката и политическото покритие на Vox .