Кандидатурата на Доналд Тръмп ще преструктурира политическите партии

Паспрабуйце Наш Інструмент Для Ліквідацыі Праблем

Марк Уолхайзър/Гети Имиджис

Тази история е част от група истории, наречена полиархия

Тази публикация е част от полиархия , независим блог, създаден от програмата за политическа реформа на адрес Нова Америка , мозъчен тръст във Вашингтон, посветен на разработването на нови идеи и нови гласове.

Ако Доналд Тръмп стане републиканският кандидат за президент (как изглежда все по-неизбежно ), Републиканската партия ще се изправи пред исторически безпрецедентна дилема. За разлика от която и да е партия преди нея в политическата история на САЩ, ПП за 2016 г. ще бъде обременена с кандидат, който е напълно анатема за почти всички негови лидери и кой е се появяват лидери готови да полагат големи усилия да се противопостави .

Това може да бъде страхотно нещо за бъдещето на американската демокрация. Това е така, защото може да разчисти пътя за партийно преструктуриране в американската политика, което би сложило край на сегашната ни поляризирана задънена улица.

Ужасяващо тъй като Тръмп може да бъде като кандидат, възходът му разкри границите на настоящата републиканска коалиция. Вероятно вече няма да се съберат отново частите - особено ако демократите могат да използват разделението.

И така, ето моята прогноза: през следващото десетилетие републиканците ще се разделят между нарастващото си националистическо-популистко крило и своето бизнес крило, което в крайна сметка ще спечели националистическо-популисткото крило. Демократите ще се сблъскат с подобно разделение между все по-про-корпоративното, но социално либерално крило на Клинтън и по-икономически прогресивно крило на Сандърс, разцепление, което крилото на Клинтън в крайна сметка ще спечели.

В крайна сметка демократите ще се превърнат в партия на градския космополитен бизнес либерализъм, а републиканците ще се превърнат в партия на крайградския и селския националистически популизъм (подобно на това, което моят колега Майкъл Линд е предсказал ).

Но това ще отнеме известно време. И по време на преходния период и двете страни ще се диверсифицират до точката, в която отново могат да работят в рамките на уникално зависимата от компромиси система на Америка от разделени институции, споделящи властта. Тъй като партиите отслабват като съгласувани единици, политическата система ще стане повече течен и динамичен , с по-променливи коалиции и повече възможности за сключване на сделки и по-малко ясна партийност. За известно време американската политика всъщност може да бъде страхотна отново.

Как партиите се пренареждат

Направих си прогнозата. Сега нека обясня как го виждам да се случва всъщност.

Първата ми прогноза е, че общата предизборна стратегия на Клинтън ще бъде да се постави като отговорен центристки управител на американската демокрация в контраст с непостоянния и фашист Доналд Тръмп, който работи усилено, за да спечели останалите умерени републиканци .

Вярно е, че повечето републиканци, загрижени за Тръмп, няма да могат да се накарат да гласуват за омразната Хилари Клинтън, колкото и да презират Тръмп. Но някои ще , особено след като кампанията на Клинтън спечели няколко одобрения на републиканците. Може би Клинтън дори убеждава умерен републиканец с популярност в щата (Роб Портман? Джон Касич?) да бъде неин вицепрезидент. Най-малкото, тя вероятно ще спечели одобрение от Дейвид Брукс .

Тъй като парите на заведението се паникьосват от потенциала на президентството на Тръмп, Клинтън трябва да види възможност. Тя може убедително да отиде на Уолстрийт и да даде да се разбере какво бедствие може да бъде едно президентство на Тръмп за световните пазари. Тя може да говори с бизнес ръководители и богати инвеститори и тихо да обещае да придвижи напред търговски сделки и други умерени бизнес приоритети, след като бъде избрана, и да работи за имиграционните реформи, за които бизнес общността се интересува. Тя също може тихо, но достоверно да ги заплаши, че ще има ад, който трябва да плати, ако й се противопоставят.

След това Клинтън би могла да използва рекордно събиране на средства, за да смаже нацията с a непрекъснат шквал от атаки относно Тръмп и организира рекордно усилие за излизане на глас в афроамериканските и латиноамериканските общности.

Разбира се, крилото на Сандърс в Демократическата партия ще роптае срещу „разпродажбата“ на Клинтън, докато тя се връща към политическия център. Но предвид заплахата от президентство на Тръмп, повечето вероятно ще го изсмучат и ще гласуват за Клинтън.

Предполагам, че Клинтън ще спечели солидно общите избори. Тя може да загуби някои гласове на работническата класа от Тръмп, но ще вземе достатъчно умерени републиканци, за да компенсира повече от това. Също така вярвам, че демократите ще спечелят тясно мнозинство в Сената за опашката на Клинтън, особено като се възползват от нейните силни усилия за измъкване на гласовете.

Докато републиканските лидери се опитват да осмислят 2016 г. от гледната си точка на 2017 г., те ще трябва да се изправят пред простата реалност, че не само значителна част от техните гласоподаватели предпочитат Доналд Тръмп, но и така наречените кандидати за истаблишмент (Рубио, Буш, Касич и, хм, Кристи) дори не се комбинираха, за да спечелят поне половината от избирателите.

В Републиканската партия вероятно ще се появят два лагера. Един лагер ще оспори, че 2016 г. е била случайност, черен лебед. Те ще спорят за нови основни правила за 2020 г., за да изберат по-добър кандидат за заведение (въпреки че в този момент си струва да се запитате коя ще бъде тази обединяваща фигура).

Другият лагер, който ще включва привържениците, които Тръмп неизбежно ще придобие, докато кампанията му напредва, ще види Тръмп като трибун на ново движение, бъдещето на Републиканската партия. Те ще твърдят, че ако републиканците искат да спечелят, те трябва да канализират силните позиции на Тръмп по отношение на имиграцията и политическата коректност и да започнат да заемат принципни позиции срещу продавачите и некомпетентните, които лишават Америка от нейното потенциално величие.

Клинтън и демократите биха могли да се възползват от разделението, като подредят дневния си ред с търговски сделки, скромна имиграционна реформа, реформа на корпоративния данък, възстановяване на инфраструктурата, достъпност на колежите и евентуално енергийна устойчивост в полза на бизнеса - нов набор от проблеми, предназначени да принудят републиканците за засилване на вътрешното напрежение.

Републиканците на Тръмп, разбира се, ще се противопоставят на дневния ред на Клинтън. Но републиканците от естаблишмента може да имат по-трудно време да се противопоставят, като се има предвид както подкрепата на бизнес общността за много от тези политики, така и факта, че тези републиканци всъщност са подкрепили някои от тези политики. Републиканците от естаблишмента ще разберат, че ако се противопоставят на тези въпроси, бизнес подкрепата за партията може да изсъхне.

С появата на разцепления в Републиканската партия ще бъде все по-трудно за републиканците да се обединят зад един лидер. Колко дълго, например, може да задържи тези фракции заедно с председателя Пол Райън? В даден момент той или ще трябва да се премести в центъра и да сключи сделка с демократите, за да управлява Камарата, или ще трябва да децентрализира Камарата достатъчно, така че всяка фракция да почувства, че има шанс да напредне в политиката си, като по този начин се насочва към разнообразието в партията. Втората ще бъде по-добра стратегия за поддържане на Къщата.

Разбира се, колкото повече Клинтън натрапва тези про-бизнес въпроси на републиканците, толкова повече тя рискува да отчужди крилото на Сандърс на своята партия, което не изчезва. По някои въпроси, свързани с регулирането на търговията и бизнеса, демократите на Сандърс ще изградят съюзи с крилото на Тръмп на Републиканската партия, противоречащи на истеблишмента. Демократите ще имат и вътрешни спорове за бъдещето на своята партия.

И така партиите ще станат по-вътрешно разнообразни за определен период от време. Партизанската поляризация ще намалее. В един момент коалициите ще го направят подреди отново , като републиканците най-вероятно ще се превърнат в селско-предградска партия на националистически популизъм, а демократите - в градска партия на космополитизъм. След това ще се върнем към поляризация. Докато дойде следващият срив.

Очевидно това са само предположения и има много други възможни сценарии, които човек може да си представи. Възможно е републиканците да се държат заедно повече, отколкото мисля, че ще се противопоставят на програма, предназначена да ги раздели. Възможно е Клинтън да действа като традиционен демократ, като се придържа към либералните позиции, които е заела на първичните избори, а Макконъл държи Сената и унищожава Клинтън. Възможно е също така Тръмп да спечели общите избори и да се окаже просто обикновен републиканец, запазвайки сегашното партийно подреждане. Възможно е голяма война или икономическа депресия напълно да объркат политиката.

Никоя политическа коалиция не е постоянно стабилна

Въпреки че е трудно да се предвидят подробностите, най-важното е, че всички политически коалиции в американската политика имат ограничен живот. Проблемите и проблемите се променят. Демографските данни се променят. И двете страни са заключени в постоянна борба за ефимерно мнозинство, като губещите винаги се опитват да извадят малко потенциално достъпна група от другата страна.

Най-краткото и убедително (за мен) обяснение за преходността на американските политически обединения идва от политолозите Едуард Г. Кармайнс и Джеймс А. Стимсън, които в отличната си книга Еволюция на проблема: раса и трансформация на американската политика предлага следното:

По този начин, по своята същност, всички партийни обединения съдържат семената на собственото си унищожение, различните групи, които съставляват партията, могат да бъдат единни по някои въпроси, особено по тези, които са довели до изравняването на първо място. Но дебнещи се точно под повърхността безброй потенциални проблеми разделят верните на партията и могат да доведат до разпадане на съществуващото равновесие. В политиката, както отбелязва Райкър, поради неизбежността на вътрешните противоречия, неравновесието може да бъде само един проблем.

Може би сме имали шест партийни системи в САЩ. Под „партийна система“ имам предвид относително стабилни коалиции, които водят предвидими идеологически битки. Политолозите отдавна спорят дали прегрупирането е „критично“ (в резултат на единични избори) или дали прегрупирането е „светско“ (че се случва бавно в хода на няколко избора). В общ консенсус сега е, че пренастройките обикновено са „светски“, тъй като отнемат известно време.

Вероятно сегашната партийна система се появи от периода след Закона за гражданските права от 1964 г., когато Линдън Джонсън уж признат че демократите „загубиха Юга за едно поколение“. В продължение на около четири избора партиите бяха напълно объркани, което доведе до време на ниска поляризация и висока законодателна производителност .

Но до 1980 г. републиканците се затвърдиха около визията на Рейгън за Републиканската партия – силна по отношение на отбраната, традиционните ценности и икономиката на свободния пазар. Най-важното е, че това предлага нов и постоянен дом за консервативните южняци, които сега са в разногласия с все по-ефикасната развратна Демократическа партия.

И след като тази партийна система беше въведена, поляризацията започна.

Но тази коалиция винаги е била неспокойна (както всички коалиции са в американската политика).

Непопулярните и скъпи войни в Ирак и Афганистан подкопаха американския глад за силна отбрана, свеждайки ястребовия неоконсерватизъм до крайно движение сред избирателите.

Имиграцията се превърна в много по-голямо безпокойство, тъй като делът на родените в чужбина хора в Америка сега достига нива, невиждани от 20-те години на миналия век. през 2015 г. 13,9 процента от населението на САЩ е родено в чужбина, което е постоянно увеличение от 4,8 процента през 1965 г., когато е приет Законът за имиграцията и гражданството.

Икономиката на свободния пазар разяжда жизнения стандарт на белите мъже от работническата класа, особено. Тук е важно да се отбележи, че въпреки всички приказки на Рейгън за фискалния консерватизъм, той разбираше, че не може да изостави Новия курс. В края на краищата, демократите на Рейгън бяха хора от работническата класа, които зависеха от социалната държава от New Deal. А самият Рейгън някога е бил демократ от FDR.

През следващите години обаче републиканците — в стремглавата си надпревара за спечелване на богати донори с обещания да намалят държавните разходи чрез намаляване на „правата“ — забравиха тази мъдрост.

Доналд Тръмп е неизбежната реакция. Белите от работническата класа не искат съкращения на правата или балансирани бюджети. Те искат правителство, което смятат, че е на тяхна страна, а не на страната на богати финансисти или китайски индустриалци.

Всичко това създаде условия националистическо-популистката идеология на Тръмп да резонира сред избирателите на републиканците, отваряйки нова идея за това какво означава да си републиканец.

Така че нека сега постепенно да влезем в седмата партийна система на Съединените щати. Ако всичко върви добре, американската политика може да бъде отново страхотна.