Кръстоносният поход на Републиканската партия за обезфинансиране на Планираното родителство в цялата страна, обяснено

Паспрабуйце Наш Інструмент Для Ліквідацыі Праблем

Повечето американци подкрепят Planned Parenthood. Липсата на средства може да има политически обратен ефект върху републиканците. Защо все пак продължават да опитват?

Марк Уилсън / Персонал на Getty Images; Дженифър Грейлок / WireImages Contributor

Републиканците в Конгреса предприемат първата от трите стъпки, необходими за отмяна на Закона за достъпни грижи: Сенатът прие бюджетната резолюция за започване на този процес в 1 часа сутринта в четвъртък, а Камарата се очаква да направи същото в петък.

И докато работят за отмяната на ACA, председателят на Камарата на представителите Пол Райън обещаха миналата седмица че републиканците в Конгреса също планират да отменят финансирането на Planned Parenthood.

Републиканската партия се опитва от години да направи и двете неща и сега имат шанса да направят и двете да се случат с един замах - чрез процес, който демократите ще бъдат безсилни да спрат сами по себе си.

Комисията по енергетика и търговия на Камарата на представителите разработва детайлите на законопроекта за обезфинансиране на планираното родителство, съобщиха от офиса на Райън за Vox, а комисията все още не е пуснала тези подробности. Един възможен модел може да бъде законопроект, който прие Камарата миналата година , който забранява на Planned Parenthood да получава федерални средства за една година, освен ако неговите филиали и клиники не спрат да извършват аборти.

Свързани

Статистическа проверка: Не, жените не могат просто да „отидат някъде другаде“, ако Planned Parenthood се затвори

Има няколко варианта на това как може да работи такъв законопроект или към кои конкретни потоци финансиране ще бъде насочен. Но всеки законопроект, който отнема цялото или част от федералното финансиране на Planned Parenthood, би бил опустошителен за здравето на жените и би изкорменил нацията предпазна мрежа за семейно планиране .

В някои отношения този ход е озадачаващ. Повечето американци , включително почти половината от избирателите на Тръмп , се противопоставят на обезфинансирането на Planned Parenthood, най-големият доставчик на семейно планиране в страната. Една от пет жени в САЩ е посетила клиника за планирано родителство за услуги като контрол на раждаемостта, скрининг за рак, тестове за полово предавани болести или прекъсване на бременността.

Може би дори още по-важно, отнемането на планираното родителство може да има политически обратен ефект върху републиканците. Републиканците заплашваха със спиране на правителството заради финансирането на Планирано родителство и преди, през 2011 и 2015 г., но в крайна сметка бяха принудени да отстъпят - най-вече защото демократите в Сената и президентът Обама бяха защитна стена.

Но дори сега, когато републиканците контролират и двете камари на Конгреса и президентството, това може да е лош ход. Републиканците се нуждаят от поне 50 от своите 52 сенатори, за да преминат през отмяната на ACA съгласуване на бюджета процес – и двама сенатори от републикански избор, Лиза Мърковски от Аляска и Сюзън Колинс от Мейн, няма да се ангажират да гласуват за отмяната на ACA, ако е приложено обезфинансирането на Planned Parenthood. Само още един републикански дезертьор на всичкото отгоре (Ранд Пол е вероятен избор) може да направи всичко нестартиращо.

Така че защо изобщо се насочвате към планираното родителство? В по-широк контекст отговорът е прост: Планираното родителство се превърна в прокси битка за много по-голяма, продължила десетилетия война за легалния аборт. И в резултат на тази война други услуги за семейно планиране като контрол на раждаемостта и скрининг за рак се превръщат в съпътстващи щети.

Атаката срещу планираното родителство е част от дълга десетилетия стратегия за прекратяване Роу срещу Уейд и да спре законните аборти

знак за избор на аборт Джим Уотсън/AFP чрез Getty News Images

Планираното родителство има винаги е бил магнит за социално консервативни противоречия . Основан е от Маргарет Сангър през 1916 г. като мрежа от клиники за контрацепция и не е предлагала аборт в продължение на много десетилетия. Но само предлагане на диафрагми беше радикален акт в началото на 20-ти век, когато контрацепцията беше незаконна и се очакваше жените да раждат толкова деца, колкото тялото им може да издържи. Планираното родителство не беше популярно сред хората, които предпочитаха традиционните роли на половете преди век, и това все още е така днес.

Но още от Върховния съд през 1973 г Роу срещу Уейд Решението установява законен аборт, Планираното родителство се превърна в нова символична цел за социалните консерватори. Това е най-големият и най-видимият доставчик на аборти в нацията и се представя почти половина на законните аборти в САЩ.

Републиканците се опитват да обезфинансират Планираното родителство на щатско ниво от края на 1970-те години — но отнемането на средства също беше по-голяма стратегия срещу абортите, която отиде много по-далеч от планираното родителство.

Макар че Роу срещу Уейд разгневени и енергизиращи движението за живот, активистите знаеха, че може да отнеме известно време, за да се отмени сърна . Така те организираха, съюзнически с Републиканската партия и измислиха начини поне да затруднят жените да направят легален аборт, ако не могат да го забранят напълно.

Дефинансирането се опитва да принуди планираното родителство да направи избор: да продължи да прави аборти или рискува да престане да работи

Един такъв стратегия беше да извади правителството от бизнеса с абортите или да забрани публичното финансиране за аборти чрез програми като Medicaid. Това беше формулирано като морален аргумент: правителството на САЩ не трябва да одобрява аборта, като предоставя финансова подкрепа на жени, които имат такъв, или че данъкоплатците не трябва да финансират нещо, което смятат за неморално.

1976 г Поправка на Хайд беше най-големият успех на тази бизнес стратегия за аборти и до ден днешен тя все още забранява използването на федерални фондове за грижи за абортите, освен в редки случаи (в случаи на изнасилване или кръвосмешение, или ако животът на жената е в опасност - но само нейният живот, не нещо друго за физическото й здраве).

Това, което Хайд направи на практика обаче, беше да направи аборта по-малко достъпен, така че по-малко жени да могат да го получат. По същество републиканският автор на поправката на Хайд, Хенри Хайд от Илинойс призна че мярката му е насочена само към бедни жени: със сигурност бих искал да предотвратя, ако мога законно, всеки да направи аборт, богата жена, жена от средната класа или бедна жена, каза той по време на дебат за предложението си. За съжаление, единственото налично превозно средство е … сметката на Medicaid.

В крайна сметка някои противници на абортите осъзнаха, че могат да отведат забраните за финансиране още повече. Можеха да минат непряк Забрани за финансиране на аборт – не просто отказ да финансира услугите за аборт директно, но и отказ да финансира каквито и да било други услуги в организация, която също извършва аборт.

Забрани като тези могат да се използват като политически лост, за да принудят доставчици на здравни услуги като Planned Parenthood да направят избор: да продължат да предоставят аборти или да рискуват да напуснат бизнеса си.

Институт Гутмахер

Забраните за финансиране не са единствената стратегия, която републиканците и социалните консерватори са използвали, за да се опитат да ограничат абортите, без да го забраняват направо. От Роу срещу Уейд, щатите са приели 1142 закона ограничаване на аборта чрез различни средства. Някои от тези закони използваха целеви регулации, като например клиниките за аборт да отговарят на строителните стандарти на мини болници, за да принудят клиниките да се затворят без медицинска причина.

Въпреки това, скорошно дело на Върховния съд, най-голямата победа от десетилетия за активисти, подкрепящи избора, вече прави много по-трудно да се регулира абортът извън съществуването чрез груба сила като тази. Така че про-лайф движението търси нови тактики, за да заобиколи Роу срещу Уейд и ограничаване на абортите.

Но най-добрата им тактика все още е най-старата им: бизнес стратегията за абортите. Липсата на средства за планирано родителство и забраната на застрахователно покритие за аборт — да не говорим за поправката на Хайд — все още са много мощни инструменти за гладуване на доставчиците на аборт на средствата, от които се нуждаят, за да останат отворени, и да направят аборта недостъпен за жените, които се нуждаят от него.

Какво всъщност означава лишаването от средства за планирано родителство на федерално ниво?

Пол Райън провежда седмичен брифинг за пресата в Капитолия

Пол Райън иска да отклони финансирането за планирано родителство към здравните центрове в общността. Проблемът е, че Planned Parenthood управлява много здравни центрове в общността. И те не могат лесно да бъдат заменени.

Снимка от Марк Уилсън/Getty Images

Колкото повече от 500 милиона долара Planned Parenthood получава ежегодно от федералното правителство - финансирането, което републиканците в Конгреса сега искат да отнемат - плаща за конкретни здравни услуги, като контрол на раждаемостта или скрининг за рак на маточната шийка, за хора, които не биха могли да си ги позволят по друг начин.

Повечето от средствата ( 75 процента ) всъщност са възстановявания от Medicaid, програмата за обществено здравно осигуряване на САЩ за бедните. Както при всяка друга застраховка, пациентите на Medicaid първо отиват на срещата си за здравни грижи, а след това накарат Medicaid да плати цялата или по-голямата част от сметката по-късно.

Останалите федерални средства на Planned Parenthood идват под формата на безвъзмездни средства от Заглавие X , единствената федерална програма за планиране на семейството в страната. Безвъзмездните средства от дял X се отпускат на конкурентна основа на клиники, които отговарят на стандартите на програмата за покритие и услуги за семейно планиране. Заглавие X субсидира безплатна или евтина контрацепция и други превантивни услуги и е особено полезно за хора с ниски доходи или неосигурени хора, които правят твърде много, за да се класират за Medicaid.

На практика дефинансирането на Planned Parenthood отнема финансирането от пациентите с предимно ниски доходи

Въпреки това републиканските законодатели често спорят че ако федералното правителство финансира Planned Parenthood чрез тези програми, то все още ефективно финансира абортите - което нарушава духа на поправката на Хайд.

Казват, че това държавно финансиране помага на Planned Parenthood да поддържа светлините в самите заведения, които също извършват аборти. Казват, че парите са заменими - че ако финансирате други услуги на Planned Parenthood, като контрол на раждаемостта и тестове за полово предавани болести, това освобождава организацията да използва другото си набиране на средства за плащане за аборт.

Този аргумент има известен смисъл, но има и опасни последици. Ако приемете тази предпоставка, почти няма ограничение за това, което бихме могли да считаме за държавно финансиране или държавна подкрепа. Дали федерален служител, чиято заплата се плаща от правителството, ще наруши поправката на Хайд, ако похарчи част от тези пари, за да направи аборт? Ще използва ли правителствени средства, за да поддържа светлините в Planned Parenthood, ако дари на организацията?

А какво да кажем за други правителствени програми, които имат ограничения за финансиране? Трябва ли да забраним на Safeway да приема талони за храна, стига да продава вино – защото с талоните за храна не е разрешено да плащат за вино, но приемането на талони за храна дава на Safeway допълнителни приходи и му помага да поддържа светлините, за да продава вино на други клиенти?

Липсата на средства би била огромен финансов удар за Planned Parenthood. Но все пак ще продължи да предлага услуги за аборт.

Вярно е, че ако правителството спре да плаща за Planned Parenthood, за да приеме пациенти на Medicaid или субсидии от дял X, това би било огромен финансов удар за организацията.

Федералното финансиране съставлява около 40 процента от бюджета на Planned Parenthood. Повечето от пациентите му са с ниски доходи и разчитат на покритие на Medicaid или субсидии от дял X за здравни грижи. През 2015 г. огромен 78 процента от пациентите на Planned Parenthood са имали доходи от 150 процента или по-малко от федералното ниво на бедност. Загубата на дори значителна част от тези пациенти с ниски доходи би била опустошителна за Планираното родителство; вероятно ще трябва да затвори клиники или да намали капацитета, което ще засегне всички пациенти, независимо от доходите.

Но Planned Parenthood няма да спре да извършва аборти. Просто не би. Без значение как го преброите (абортът съставлява 3 процента от предоставяните услуги на Planned Parenthood, но вероятно по-висок процент от приходите си ), абортът не е близо до по-голямата част от бизнеса на Planned Parenthood.

Така че отказването от услугите за аборт няма да реши финансовите проблеми на организацията, ако тя бъде обезпечена – и по-важното е, че би било в противоречие с всичко, за което се застъпва Planned Parenthood. Предлагайки на жените пълен спектърът от грижи за репродуктивното здраве, включително прекъсване на бременността, е твърде централно място за неговата мисия.

Републиканците казват на жените да отидат някъде другаде за грижи - но те продължават да се опитват да обезщетят и някъде другаде

Сега, ако републиканците използват процеса на съгласуване на бюджета, за да обезфинансират планираното родителство, за разлика от самостоятелен законопроект, приет чрез редовни средства, има ограничения за това, което могат да направят. Те биха могли да отнемат само средства от Medicaid, а не дял X. И може да са в състояние да го направят само за една година.

Но отново, Medicaid съставлява огромното мнозинство от федералното финансиране на Planned Parenthood. Освен това, едногодишно бюджетно отпускане може и ще бъде подновявано толкова пъти, колкото Конгресът иска, и след като бъде установен, може да бъде трудно да се отървете от него. Поправката на Хайд в края на краищата беше едногодишно присвояване, когато беше приета през 1976 г. - и оттогава редовно се подновява всяка година, в продължение на 40 години и продължава.

След това нищо не пречи на републиканците (освен политическия натиск) да предприемат и финансирането на Planned Parenthood от Title X. По този въпрос, нищо не им пречи да се стремят към цялата програма Title X - Title X е хронично недофинансирани както е, но републиканците от Камарата на представителите все още призовават за пълното му премахване във всеки бюджет, който са предложили през последните седем години.

В тази последна част има жестока ирония. Много републиканци не искат да бъдат разглеждани като активно враждебни към здравето на жените и често иск че жените биха могли просто да отидат някъде другаде за грижи за репродуктивно здраве, ако местното им Планирано родителство се затвори поради отнемане на средства. Понякога те дават на жените нелепи списъци с тези някъде другаде, които включват фалшиви положителни резултати като зъболекарски кабинети и училищни медицински сестри .

Но обикновено нещо, което републиканците хвалят най-много, е огромната мрежа на нашата нация от хиляди федерално квалифицирани здравни центрове и други публично финансирани доставчици на здравни услуги – повечето от които се финансират от дял X, програмата, която републиканците продължават да се опитват да премахнат.

Някои републиканци искат да убият Заглавие X по същите причини, които цитират за преследване на Планираното родителство: идеята, че парите са заменими и все още могат да плащат за аборт. Други са просто враждебни към самата идея за публично субсидирана контрацепция.

Така или иначе, всичко това е шокиращо напомняне колко много се е променила Републиканската партия през последните няколко десетилетия по тези въпроси. Title X първоначално е спонсориран от тогавашния представител. Джордж Х.У. Буш и подписан от президента Ричард Никсън – който декларира през 1969 г., че „на нито една американка не трябва да бъде отказван достъп до помощ за семейно планиране поради нейното икономическо състояние“.

Планираното родителство играе основна роля в нашата здравна система. Липсата на средства ще има сериозни последици.

За много жени с ниски доходи Планираното родителство е единственото място, на което могат да разчитат, за да получат субсидиран контрол на раждаемостта.

Институт Гутмахер

Има по-голям проблем с твърденията на републиканците, че жените биха могли просто да отидат някъде другаде, ако планираното родителство бъде обезщетено: не е вярно.

някои жените, особено жените с по-високи доходи, които могат да си позволят да пътуват или да харчат повече за контрол на раждаемостта, вероятно могат да намерят друго място, където да отидат. Но може и да не искат. И много жени просто нямат други възможности - или опциите, които имат, няма да им дадат същото качество на грижите, което могат да очакват в Planned Parenthood.

Planned Parenthood казва, че действа около 650 клиники която обслужва 2,5 милиона пациенти всяка година в цялата страна и около 80 процента от пациентите получават услуги за предотвратяване на нежелана бременност. Той също така предлага образование и популяризиране на сексуалното здраве на милиони.

Клиниките за планирано родителство са здравни центрове в мрежа за безопасност, което означава, че използват публични средства, включително Medicaid, за предоставяне на безплатни услуги или услуги с намалени такси на поне някои клиенти.

Планираното родителство играе изключително непропорционална роля в обслужването на жени, които се нуждаят от достъпен контрол на раждаемостта и които са склонни да се обръщат към тези клиники за безопасност, за да го получат.

За съжаление, много общности нямат изобилие от доставчици на общо репродуктивно здраве, които просто чакат да обслужват пациенти

В 2010 , имаше 8409 здравни центъра в САЩ, които предоставяха субсидирани услуги за семейно планиране, като контрацепция. Планираните клиники за родителство съставляваха 10 процента от тези здравни центрове - но те обслужваха 36 процента от жените, получили противозачатъчни грижи от центровете за безопасност.

Planned Parenthood управлява много от своите клиники в райони, където достъпът до здравни грижи е ограничен. Около един от всеки шест окръга в САЩ има клиника за планирано родителство. В 332 от тези окръга Planned Parenthood обслужва поне половината от клиентите за семейно планиране в мрежата за сигурност. В 103 окръга Планираното родителство е само център за безопасност, който предлага услуги за семейно планиране.

Planned Parenthood има стабилна мрежа от доставчици. И е специализирана в услугите за репродуктивно здравеопазване - което не е така за всички клиники, които предлагат контрацепция.

Много клиники за предпазни мрежи са центрове за първична медицинска помощ, които също предлагат контрол на раждаемостта. А клиниките за първична медицинска помощ са просто по-малко добре оборудвани от клиниките, фокусирани върху репродуктивното здравеопазване, които да предлагат на жените пълната гама опции за контрацепция. Това е особено вярно, когато става въпрос за методите за контрол на раждаемостта, напр спирали и импланти, т.е повечето ефективно за предотвратяване на бременност и това може намаляване на абортите цени драстично, когато се използват.

Всичко това е защо, както Сара Клиф от Vox обясни , просто няма начин други клиники да намалят слабините, ако Планираното родителство изчезне, поне не без години на умишлено изграждане на капацитет. И научихме, че когато държавите лишат средства за планирано родителство, това обикновено не се случва. Жените просто получават по-малко здравни грижи.

За съжаление, много общности нямат изобилие от доставчици на репродуктивно здраве, които просто чакат да обслужват пациентите, каза Кели Баден, временен старши директор на политиката и застъпничеството на САЩ в Центъра за репродуктивни права. И така не е лесно просто внезапно да кажете на някого, че ще трябва да отиде някъде другаде.

Как всъщност лишаването от средства за планирано родителство ще повлияе на живота на хората?

Снимка кредит: sturti

На практика дефинансирането на Planned Parenthood отнема финансирането от неговите предимно ниски доходи пациенти - които биха могли да бъдат принудени да потърсят грижи другаде, ако правителството спре да субсидира посещенията им в Planned Parenthood. Жените с ниски доходи ще бъдат засегнати особено силно, но всички пациенти с планирано родителство могат да бъдат засегнати.

Грижата за репродуктивното здраве е невероятно основна, съществена потребност, особено за жените. Бременността е едновременно а голямо медицинско събитие и голяма финансова, а решението дали и кога да роди или да стане родител е един от най-основните, променящи живота избори, които човек може да направи. Полово предаваните болести застрашават живота и плодовитостта, ако не бъдат открити или нелекувани. Контролът на раждаемостта може буквално да повлияе на живота на жените всеки ден, от подпомагане на пълноценното им участие в обществения живот чрез избягване на нежелана бременност до облекчаване на ужасяващите симптоми на ендометриоза или предменструално дисфорично разстройство (PMDD) .

И казано направо, да имаш вагина може да бъде наистина скъпо.

За хората, които нямат излишни доходи, Medicaid и Title X са единствените начини, по които могат да си позволят тези много основни здравни услуги. А Planned Parenthood обикновено е най-доброто място - или дори единственото място - те могат да получат тези услуги. Ето защо, според Бюджетната служба на Конгреса, федералното дефинансиране би означавало прекъсване на основните възможности за здравни грижи за стотици хиляди жени .

Заедно Medicaid и Title X се обединяват, за да формират мрежата за безопасност на семейното планиране на нашата страна. За съжаление, тази защитна мрежа не е достатъчно добре финансирана, за да отговори действително на нуждите на страната от субсидирана контрацепция - около 20 милиона жените са се нуждаели от публично финансирани контрацептивни услуги през 2014 г. и само 7,8 милиона (39 процента) са ги получили.

Но тези публично финансирани услуги все пак помогнаха предотвратявам 1,9 милиона нежелана бременност през 2014 г., според института Guttmacher. И процентът на непланирано раждане и аборт би бил с 68 процента по-висок в противен случай.

Видяхме предварителен преглед на това как този напредък може да бъде обърнат в цялата страна, след като разгледахме някои от 12 щата които вече ограничават средствата за семейно планиране за доставчиците на аборт.

Тексас е особено отрезвяващ пример. След като държавата изхвърли Planned Parenthood от своята програма за здравеопазване на жените през 2013 г., други доставчици не се засилиха, за да запълнят празнините - жените просто получиха по-малко здравни грижи. В области, които са били обслужвани от Planned Parenthood преди отнемането на средствата, предписанията за най-ефективните форми на контрол на раждаемостта спаднаха с една трета, а жените в Medicaid имаха 27 процента повече раждания от нормалното.

И така, защо планирано родителство конкретно?

Активисти против абортите протестират срещу предложеното място на офиса за планирано родителство Снимка от Win McNamee/Getty Images

Когато попитате републиканците защо са толкова решени да попречат на Planned Parenthood да получава повече публично финансиране, тези дни може да ви кажат, че става въпрос за видеоклипове под прикритие пусната през 2015 г. от анти-аборт предна група наречен Център за медицински прогрес (CMP). Може да ви кажат, че видеоклиповете доказват, че Planned Parenthood е продавал бебешки части за печалба или че това е национално престъпно предприятие.

Доказателствата е ясно че CMP видеоклиповете доказват нищо подобно , и че са били силно, измамно редактирани . Накратко, те не бяха нищо повече от пропаганда .

Но това също не е първата поредица от по-късно-дискредитиран пропагандни видеоклипове предизвикаха морална паника относно Планираното родителство на Капитолийския хълм. Видяхме същия модел през 2011 г. - кога фалшиви твърдения че Planned Parenthood е съучастник в сексуалния трафик (заедно с политическото напрежение относно покритието на абортите в Закона за достъпни грижи) даде толкова много политическо гориво на тогавашната република. Годишният стремеж на Майк Пенс да обезфинансира Planned Parenthood, че заплашва правителствено закриване.

Всъщност различни активисти против абортите (включително Дейвид Дейлън от CMP) се девет операции на ужилване срещу планираното родителство през последните 15 години. Нито един не е представил доказателства за широко разпространени нарушения и всички са били дискредитирани. И все пак, всеки път републиканците в Конгреса се възползват от възможността да започнат разследване или да заплашат за спиране впоследствие.

Това не е първият път, когато дискредитирани пропагандни видеоклипове предизвикват морална паника относно планираното родителство на Капитолийския хълм

Изглежда, че републиканците в Конгреса правят пресметнат хазарт: те се надяват, че подвеждащите клеветнически кампании, с които се сблъсква Planned Parenthood през годините, са били достатъчно ефективни, за да могат да премахнат достъпа до услуги за репродуктивно здраве за милиони хора с по-ниски доходи, без да плащат политически цена.

Днес Planned Parenthood е най-големият, най-видимият и най-добре брандираният доставчик на репродуктивно здраве в страната – и само това го прави очевидна мишена за активисти в полза на живота, които вярват, че всеки аборт е несъзнателно убийство.

Но активистите срещу абортите имат един голям проблем. Повечето американци имат по-нюансиран поглед върху аборта и подкрепят редица репродуктивни избори на жените, дори ако лично смятат, че абортът е грешен. Седем от 10 американци не искам Роу срещу Уейд да бъдат отменени, а най-добрите налични данни показват, че 25 до 30 процента от жените ще направят аборт преди 45-годишна възраст.

За противниците на аборта е трудно да убедят тези хора да споделят възмущението си, че абортът е законен. И е политически неудобно да се признае, че отнемането на планираното родителство е най-вече за забрана на абортите.

За някои активисти срещу абортите, решението е превръщането на Планираното родителство в символ на всичко, което мразят в аборта. Те отправят обвинения, които се надяват да шокират хората, които подкрепят правата за аборт по същия начин, по който самите те са шокирани от законния аборт. Те твърдят, че Планираното родителство рутинно убива живи родени бебета и безчувствено клане бременни жени; че извършва незаконни аборти при частично раждане; че одобрява сексуалния трафик на деца или насърчава задължителните изнасилвания; или че прави незаконни печалби от продажба на части за бебета.

Нито едно от тези твърдения не е вярно, както установи всяко достоверно разследване. Но видни републикански законодатели повтарят тези твърдения, дори по време изслушвания на следствената комисия - и бихте си помислили, че ако наистина вярват, че тези ужасни неща се случват, те биха могли да поискат много по-сериозни последици от отнемането на федералното финансиране на Planned Parenthood.

Политически е неудобно да се признае, че отнемането на планираното родителство е най-вече за забрана на аборта

Много ясно е, че абортът е истинският враг. В крайна сметка атаките за финансиране срещу доставчици на семейно планиране, които предлагат аборти, не са винаги специално насочен към Планирано родителство. много държави възпрепятстват доставчиците на аборт или частните клиники за семейно планиране да получават държавни фондове за семейно планиране, а не само Планирано родителство.

Преди Майк Пенс да накара войната срещу планираното родителство да стане мейнстрийм през 2011 г., той прекарваше всяка година от 2007 г. в опити и не успя да приеме различен законопроект: забрана на всички доставчици на аборт да получават средства от дял X, вместо да забрани специално на Planned Parenthood да получават всички публични средства .

И все пак, дори когато законите са формулирани по-общо, законодателите често го правят много ясно коя е истинската цел — защото Планираното родителство е най-лесната и очевидна цел за атака.

Републиканците против абортите действат така, сякаш абортът е толкова морално токсичен, че всички пари, които се движат някъде близо до него, се опетняват. Услугите за семейно планиране на Title X са опетнени от Planned Parenthood, тъй като Planned Parenthood е опетнен от грижите за абортите – нищо че тези грижи не се заплащат с данъци.

Тази мания за финансова чистота означава, че контрацепцията и други услуги за семейно планиране се хвърлят под автобуса. Някои републиканци може да мислят така самата контрацепция е морално зло; други може просто да мислят, че това е приемлива съпътстваща щета във войната срещу абортите. Няколко републиканци не искам част в объркана битка за финансиране. Други може да вярват наистина на своите малко вероятна история за това как ако Planned Parenthood излезе от бизнеса, жените биха могли просто да отидат някъде другаде за грижи.

Но в днешната републиканска партия моралният императив за спиране на публичното финансиране за планирано родителство напълно надмина моралния императив, за да се гарантира жени с ниски доходи , и мъжете, могат да получат цялостна грижа за репродуктивното здраве.