Как Coca-Cola и Pepsi постигнаха глобално господство

Паспрабуйце Наш Інструмент Для Ліквідацыі Праблем

Chones/Shutterstock

От години знаем, че содата е основен принос за епидемията от затлъстяване. Но напоследък големите компании за газирани напитки получиха много лоша преса, защото се опитваха да прикрият този факт.

Имаше Ню Йорк Таймс разкритие, че Coca-Cola тихомълком е финансирала изследователи и организации, които са отклонили разговора за затлъстяването от твърде много калории и към идеята, че хората просто не тренират достатъчно.

Свързани Вижте кого финансира Coca-Cola през последните 5 години

Компанията публикувани на уебсайта си списък на всички външни организации, които е финансирал през последните пет години, на стойност близо 120 милиона долара. (Търсихме и сортирахме данните тук . Това е удивителен списък, който включва Американската диабетна асоциация, Американската академия на семейните лекари и Американската академия по педиатрия.)

сода политика

Това не беше изненада за Марион Нестле , професор от Нюйоркския университет, който написа основополагащия том за политиката на храната (подходящо име Хранителна политика ). От години тя проследява как американските хранителни практики се оформят от невидимите сили на индустрията и мощни лобистки групи.

В Сода Политика , тя разследва как PepsiCo и Coca-Cola - които не продават нищо повече от сладка чешмяна вода - са се справили с глобалното господство и как това е имало ужасно въздействие върху общественото здраве.

Но приказката не е тъжна. Продажбите на безалкохолни напитки в САЩ намаляват повече от десетилетие. Защитниците на здравето, по думите на Nestle, печелят.

Джулия Беллуз: Как точно компаниите за газирани напитки се превърнаха в едни от най-мощните корпорации в света?

Марион Нестле: Те имат продукт като хората, който е евтин и лесен за правене. И те създават бизнес модел, в който всички правят пари. В много кратък срок те изработиха модел, в който бутилиращите, транспортерите, сървърите, чешмите за газирани напитки — всички правеха пари с ръка. Продажбите нарастват и нарастват през първата половина на 20-ти век.

Имаше и голям тласък по време на Втората световна война. Кока-Кола сключи сделка с армията, за да предостави кока-кола на всеки войник навсякъде по света по никел за парче и те накараха армията да подкрепи това. Това означава, че армията извърши целия транспорт и помогна за изграждането на бутилиращи заводи. В края на войната — тази инфраструктура, съществуваща в практически всяка страна по света — те имаха цяло поколение ГУ и техните семейства, изцяло отдадени на кока-колата.

След това всичко беше маркетинг към все по-голям брой групи, все по-усъвършенстван маркетинг и гарантиране, че правителствата им позволяват да правят каквото трябва, за да поддържат работата на заводите за захарна вода.

Всичката сода е чешмяна вода, с тайна формула, която не е толкова тайна – и огромно количество маркетинг зад нея, не само по начините, по които хората са наясно, като телевизионните или печатните реклами, но също така и всичко зад -сцени как работят тези компании.

JB: Вие описвате в книгата как тези компании са използвали науката, за да разширят своите империи и да отклонят съобщенията около затлъстяването, което едва сега изглежда е по-широко ценена тактика на Big Soda.

безалкохолна напитка jb

(LI CHAOSHU/Shutterstock)

MN: Компаниите за газирани напитки — и говоря за кока-кола и пепси — напълно доминират в индустрията и Американската асоциация за напитки, която е търговска асоциация за производителите и производителите на тези напитки. Кока-Кола и Американската асоциация за напитки финансират много изследвания. Това изследване - през последните 10 години поне - почти неизменно излиза с резултати, които са в полза на интересите на компаниите за газирани напитки.

Сега има толкова много изследвания, които показват, че хората, които пият сода, имат повече затлъстяване, диабет тип 2, кариес и други здравословни проблеми в сравнение с хората, които не го правят.

Компаниите положиха много усилия, за да получат изследвания, които да противодействат на това. Те са били успешни в партньорството си с учени от университети, желаещи да правят изследвания за тях.

През август имаше огромно разкритие в Ню Йорк Таймс относно спонсорството на Coca-Cola за нещо, наречено Глобална мрежа за енергиен баланс. Целта на мрежата беше да каже, че не е нужно да се притеснявате какво ядете или пиете, ако сте по-активни. Това ще се погрижи за проблема ви със затлъстяването.

За съжаление, това не е вярно. Имаше известна липса на прозрачност на уебсайта за мрежата, която не разкриваше, че Coca-Cola е платила за това - и участващите разследващи разкриха, че Coca-Cola им е дала безвъзмездното финансиране.

Имаше огромна обществена реакция. Президентът на Coca-Cola написа публикация в Wall Street Journal в която той каза, че са наказани по подходящ начин и че ще започне инициатива за прозрачност и ще изброи всички [организации], които финансира. Сега всички търсят да видят кой е финансиран от Кока-Кола.

JB: В отговор на разследването на New York Times, Coca-Cola просто публикувани списък от всички групи, които е финансиран през последните пет години на сайта си. Там има всички от медицински асоциации до спортни отбори и обществени групи. Какво направи от това? Стига ли достатъчно далеч?

МН: Удивително е. Кой би могъл да повярва, че една компания ще финансира толкова много организации, всяка от които е стратегически идентифицирана? Би било полезно да имате подобна информация за учените в комитетите и бордовете на компанията.

Тяхното финансиране на тези групи има много смисъл. Финансирането купува лоялност към марката, заглушава критиците, спира усилията да се посъветва пиенето на по-малко сода и печели подкрепа за компаниите, когато имат нужда от нея.

Единствената компания, за която се сещам [която е направила нещо подобно], е Philip Morris, която щедро финансира организации на изкуствата в цяла САЩ, поставяйки всяка една от тях в неудобно положение. Но това е много по-лошо за всички здравни организации, финансирани от Coca-Cola.

JB: Мишел Обама направи борбата със затлъстяването при децата приоритет. Смятате ли, че Белият дом е направил достатъчно, за да ограничи влиянието на подсладените със захар напитки върху американската диета?
Мишел Обама

Първата дама Мишел Обама стартира Let's Move with NFL. (Крис Грейтън/Getty Images Sport)

М.Н.: Фактът, че първата дама се зае с детското затлъстяване, ми спря дъха. Не можех да повярвам. Това, което не знаех и все още не знам, е — знаеше ли тя в момента, в който приемаше това колко противоречиво ще бъде? Или си е помислила по наивен начин, че всички ще са против детското затлъстяване и искат да решат проблема и това ще бъде страхотен двупартиен проблем?

„Затлъстяването при детството изглежда е този прекрасен двупартиен проблем, като засаждане на цветя на магистрала. Но това е изключително противоречиво.

Детското затлъстяване изглежда е този прекрасен двупартиен проблем, като засаждане на цветя на магистрала. Кой би могъл да бъде против да се направи нещо срещу детското затлъстяване? Но от самото начало знаех, че ще бъде изключително противоречиво. Ще трябва да накарате децата да ядат по-малко от някои продукти и производителите на тези продукти биха били много разстроени.

Това, което първата дама се опита да направи, беше да си партнира с хранителни компании, за да ги накара да направят промени доброволно. Тя няма регулаторен орган, няма законов орган. Тя трябваше да го направи с убеждаване и ръководство.

Така че наистина поставяте под въпрос способността й да убеждава и води. Не мисля, че това е правилният въпрос. Тя направи ли го по начин, който изглежда най-политически осъществим, и постигна ли изобщо някакви печалби? Бих казал да. Тя постави въпроса на общественото внимание по начин, по който никога досега не е бил поставян на обществено внимание.

JB: В книгата вие очертавате колко време е било необходимо, за да извадите содата от училищата - че защитниците на здравето започнаха да подават петиции през 60-те години. Защо тази битка беше толкова трудна?

МН: Има много хранителни компании, които продават на деца, които излагат марките си на децата в училищата. В това има значителна сума пари. Има лоялност към марката.

Отидете отвъд това и ще навлезете във въпроса за държавността на бавачката и личната отговорност – идеята, че родителите са отговорни за това, което ядат децата, а не правителството. Има права по Първата поправка за предлагане на нашите продукти на ученици. Има политически начини, по които хранителните компании се опитват да защитят продажбите си.

JB: Днес тактиката на Big Soda не е толкова мощна, колкото някога - продажбите намаляват от около 15 години. Кои според вас бяха основните промени?

МН: Застъпничеството работи. Поемаме Big Soda и печелим. Има толкова много примери за успехи. В Бъркли данък за газирани напитки беше огромен успех. Той беше приет с мнозинство от 76 процента. Те се организираха във всяка общност и я представиха като Бъркли срещу Big Soda. Така че всеки път, когато индустрията за газирани напитки направи нещо – като повдига въпроси за „държавата на бавачката“ – това имаше обратен ефект, защото всеки можеше да види, че Big Soda упражнява мускулите си. Не ставаше дума за обществено здраве.
сода кокс

Продажбите на сода спаднаха през последните години. (Графика от Хавиер Зарачина)

Данъкът за газирани напитки беше приет в Мексико, защото хората там са толкова притеснени какво ще причини затлъстяването на здравната им система и на населението като цяло.

JB: Мислите ли, че содата има място в американската диета?

MN: Историята на Big Soda е пример за начина, по който работят хранителните компании. Тези компании не са зли. Те не са цигарени компании. Никой не се интересува от извеждането им от бизнеса.

Интересувам се да ги накарам да спрат да рекламират на деца, на малцинствата и да спрат да правят всичко възможно, за да подкопаят инициативите за обществено здраве. Смятам ли, че газираните напитки имат място в американската диета? Разбира се - просто не е голям.

Ако имах едно нещо, на което можех да науча американския народ, то би било, че по-големите порции имат повече калории. В случай на сода, по-големите порции съдържат повече захар. Количеството захари в газираните напитки е зашеметяващо: приблизително една чаена лъжичка на унция. Ако имате кутия от 12 унции, това е 10 чаени лъжички. Ако седнете и сложите 12 пакета захар в чаша вода от 12 унции, няма да искате да я пиете.

Знаем, че повечето хора ядат повече, отколкото им е необходимо. При диета, при която ядете повече, отколкото ви е необходимо, захарната вода не е добра идея. Всеки би бил по-здрав, ако яде по-малко захар.