Как насилствените протести срещу полицейската бруталност през 60-те и 90-те промениха общественото мнение

Паспрабуйце Наш Інструмент Для Ліквідацыі Праблем

Реакцията към вълненията през 60-те години на миналия век даде на страната Ричард Никсън, установи едно проучване. Но не знаем дали това ще се приложи днес.

Тъй като насилствените протести срещу полицейската бруталност разтърсиха страната, се появи и дебатът за грабежите и имуществените щети, които са оставили след себе си.

В полицейска стрелба по Джейкъб Блейк в Кеноша, Уисконсин , само месеци след убийството на Джордж Флойд от полицията в Минеаполис, е последната трагична демонстрация, че има нещо нередно в начина, по който полицията работи в САЩ: огромни расови различия в полицейски убийства, използване на сила, арести, лишаване от свобода и др.

Полицейските реакции на тазгодишните протести по много начини потвърдиха посланието, че правоприлагащите органи твърде често работят безнаказано, с вирусни видеоклипове показваща полиция в цялата страна, която злоупотребява с властта си атакуват демонстрантите на случаен принцип , активисти, пръскащи пипер без причина и в един случай, набиват колата си на протестиращите .

Всичко това доведе до истински гняв срещу системата, който в няколко случая през последната година доведе до кулминация на малцинство протестиращи, опожаряващи сгради и ограбващи предприятия. Това доведе до дебат за това дали чупенето на прозорци и подпалването на пожари всъщност допринасят за целите на протестиращите или насилието може да има обратен ефект, насочвайки обществеността срещу протестите.

Популярно мнение в социалните медии предполага, че или сте готови да простите, или да пренебрегнете бунтовете, или всъщност не сте с протестиращите. Съоснователката на March for Our Lives Ема Гонсалес улови спора в един саркастичен мем по-рано тази година, в който се казва, че мога да извиня системното убийство, но теглим чертата на материалните щети.

Свързан аргумент позиционира бунтовете като естествена, необходима част от създаването на социална промяна. От тази гледна точка реформите в областта на гражданските права и полицията през 60-те години на миналия век не биха били възможни без вълненията от 60-те години - някои от които бяха с насилие. аз направи версия на този аргумент през 2015 г , като се твърди, че бунтовете през 60-те и 90-те години в крайна сметка са довели до необходимите промени в полицията, дори ако промените не са стигнали достатъчно далеч.

Но оттогава емпиричните изследвания убедително показват, че бунтовете в миналото като цяло не са насочвали общественото мнение към причините, в които се коренят. Особено с бунтовете през 60-те години, доказателствата сочат негативните реакции на белите избиратели към тези въстания в черното общностите подклаждат възхода на твърдо настроени политици, чиято политика увековечава някои от проблемите, срещу които протестиращите през 60-те години се изправиха и срещу които протестиращите днес протестират.

Не знаем дали това изследване на въстанията от 60-те години на миналия век може да бъде идеално обобщено до протестите днес, когато обстоятелствата, политическият климат и населението са различни. Има и други проучвания, които предполагат, че поне при ограничени обстоятелства бунтовете са помогнали за някои каузи.

Но има тревожни признаци за начина, по който протичат днешните протести. Тъй като насилието става все по-голяма част от новините, фигури като президента Доналд Тръмп могат да игнорират цялостното послание и причината за протестите и вместо това да се съсредоточат върху призоваването за закон и ред и разполагането на Националната гвардия. Някои, като сенатор Том Котън (R-AR) , призоваха за военно разполагане в градове, засегнати от безредици. Размириците по време на протестите произвеждат самите нагласи и позиции - от строги по отношение на престъпността до буквално милитаризиране на полицията - срещу които протестиращите се противопоставят. Всичко това беше включено пълно представяне на Републиканската национална конвенция през 2020 г , който извежда бунтовете отново и отново като пример за безредие, причинено от подкрепяно от демократите движение.

Може би в очакване на този обрат някои активисти предупредиха за насилие. Джулия Джаксън, майката на Джейкъб Блейк, казах насилието не отразява сина ми. Братът на Флойд, Терънс, през юни отправи подобно послание към насилствените протестиращи : Ако не съм тук, за да объркам общността си, тогава какво правите всички? Всички вие не правите нищо. Защото това изобщо няма да върне брат ми. Представителят Илхан Омар (D-MN), който е съпричастен към протестите, спори че бунтовниците не са хората, които се интересуват да помогнат за постигането на справедливост за Джордж Флойд. Бившият вицепрезидент Джо Байдън, кандидатът на демократите за президент, Наречен насилието е ненужно.

Гневът зад протестите и бунтовете е реален. Но изследвания от миналото показват, че пътят към значима промяна, особено за расовата справедливост, обикновено е по-успешен чрез мирни средства.

Гневът зад протестите е реален и оправдан

Видеото със смъртта на Джордж Флойд е вбесяващо. Няма контекст, който да обясни адекватно полицейски служител, който поставя коляното си на врата на мъж, докато този човек - който многократно крещи, не мога да дишам! — умира. Дори други полицейски управления и синдикати в САЩ направиха необичаен ход, осъден начина, по който полицията в Минеаполис се справи със ситуацията.

Видеото на стрелбата на Джейкъб Блейк изглежда като повторение на същия вид трагедия, показваща офицер, който многократно стреля Блейк в гърба. Съобщава се, че сега Блейк е парализиран от кръста надолу.

Смъртта на Флойд беше катализатор за по-ранните протести тази година, а стрелбата на Блейк разпали отново демонстрациите. И двете говорят за по-дълбок проблем: полицейската злоупотреба с чернокожи общности е рутина в САЩ. Според проектът The Counted на Guardian , към 2016 г. черните хора са били повече от два пъти по-склонни да бъдат убити от полицията, отколкото белите хора, при съответен процент от 6,66 на 1 милион души срещу 2,9 на 1 милион души.

Изследването показва, че това не се дължи единствено на повече престъпност в малцинствените общности, а на нещо друго - потенциално расово пристрастие. Една от 2015 г проучване от изследовател Коди Рос установи, че няма връзка между расовите пристрастия на окръг при полицейските стрелби и нивата на престъпност (дори и специфичните за расата нива на престъпност), което означава, че расовите пристрастия, наблюдавани при полицейските стрелби в този набор от данни, не могат да бъдат обясними като отговор до нивата на престъпност на местно ниво.

Това е очевидно отново и отново във федерално разследване след федерално разследване на полицейските управления. В Доклад на Министерството на правосъдието за полицейското управление в Балтимор през 2016 г. отбеляза, че когато командир на полицейска смяна е създал формуляр за арест за лутане в обществени жилища, той дори не се е опитал да скрие расистките си очаквания. В шаблона нямаше място за попълване на пол или раса. Вместо това тази информация беше автоматично попълнена: черен мъж.

Докладът установи, че чернокожите хора в Балтимор са много по-склонни да бъдат спрени, отколкото техните бели колеги, дори след контрол на населението. Един чернокож в средата на 50-те е спиран 30 пъти за по-малко от четири години - почти едно спиране на месец - въпреки че никога не е получил цитиране или наказателно обвинение.

Расово различно въздействие присъства на всеки етап от правоприлагащите действия на BPD, от първоначалното решение за спиране на хора по улиците на Балтимор до претърсвания, арести и използване на сила, заключава докладът. Тези расови различия, заедно с доказателства, предполагащи умишлена дискриминация, подкопават доверието на общността, което е от решаващо значение за ефективната полиция.

Това не е нещо, което Министерството на правосъдието установи единствено в Балтимор. Появява се отново и отново: независимо дали е Балтимор, Кливланд , Ню Орлиънс , Фъргюсън, Мисури , или Чикаго Министерството на правосъдието установи ужасяващи конституционни нарушения в начина, по който полицията използва сила, как се насочва към жителите на малцинствата, как спира и издава билети на хората и почти всеки друг аспект на полицията.

В същото време полицията рядко носи отговорност за действията си. В Проект за докладване на нарушения на националната полиция анализира 3238 съдебни дела срещу полицейски служители, обвинени в неправомерно поведение от април 2009 г. до декември 2010 г. Изследователят Дейвид Пакман, който създаде проекта, установи, че само 33 процента са осъдени, като 36 процента от осъдените служители излежават присъди в затвора. И двете са около половината от процента, с който членовете на обществото са осъдени или лишени от свобода.

Това е, което подклажда демонстрациите, от мирни до насилствени. Тези протести са фокусирани върху истински проблем – такъв, който е пренебрегнат в САЩ, дори след възхода на Black Lives Matter през 2014 г. Като се има предвид този контекст, не трябва да е изненада, че някои се обръщат към насилие, за да изразят яростта си; като Мартин Лутър Кинг младши често се казва , Бунтът е езикът на нечуваните.

Бунтовете исторически са били контрапродуктивни за каузите за расова справедливост

Най-доброто проучване, което съм виждал за по-широката национална реакция на протестите, показва, че бунтовете в миналото са имали обратен ефект.

Изследването не е единодушно по този въпрос. А 2019 г проучване от Райън Инос, Арън Кауфман и Мелиса Сандс установиха, че бунтът в Лос Анджелис през 1992 г. е причинил изразена либерална промяна в политическата подкрепа по време на изборите. По-конкретно, бунтът изглежда мобилизира някои гласоподаватели - особено чернокожи избиратели - които продължиха да регистрират демократ и да гласуват по-либералната позиция по редица въпроси, свързани с гласуването в местните училища. Това показва, твърдят изследователите, че бунтовете са довели до прогресивен изборен обрат.

Но това изследване беше с тесен обхват. Той се фокусира върху местните последици от един бунт и разгледа специално инициативите за образователни бюлетини. Изследователите признаха, че реакцията може да бъде различна за поредица от бунтове: може би, докато един бунт предизвиква съчувствие, поредица от бунтове предизвиква обратна реакция. Те също така отбелязаха, че общият национален отговор може да се различава от местния, което може да повлияе на цялостната ефикасност на насилствения протест.

Това предполагат други изследвания. А проучване от Омар Васов, наскоро публикуван в American Political Science Review , установи, че националната реакция към бунтовете от 60-те години на миналия век е ожесточена - огромна подкрепа за каузата зад протестите.

Според проучването мирните протести за граждански права и срещу полицейските злоупотреби през 60-те години на миналия век са имали тенденция да изграждат подкрепа за демократите, които от своя страна подкрепят каузите за граждански права от онова време. Но подкрепата за демократите намаля след насилствени протести - и впоследствие доведе до фокусиране върху политиката в стил на закон и ред. (Бележка относно методологията: За целите на тази статия насилствените протести и бунтовете означават, когато протестиращите станаха насилствени. Wasow категоризира протестите, при които демонстрантите бяха мирни, но полицията или други държавни участници не бяха толкова отделни.)

Не знаем как бунтовете може да са мобилизирали определени избиратели. Може би насилието разлюля някои истински люлеещи се избиратели . Може би бунтовете улесниха политици като Никсън да се включат в съществуващото расово негодувание, което позволява наказателни политики срещу малцинствените общности. Може би хората, които вече са таили расистки възгледи, са били по-мотивирани да гласуват от бунтове, включващи чернокожи и кафяви американци. Може да се случи нещо друго. Но изследването предполага ефект.

За да прецени политическото въздействие на насилието през 60-те години на миналия век, Уасов симулира как биха били изборите през 1968 г., ако не е имало близо 140 насилствени протеста непосредствено след убийството на Мартин Лутър Кинг-младши – изчислявайки промяната в гласуването, която би имала. се случи, ако не е имало насилствени протести в окръзите, изложени на насилие.

В повече от 7 500 от 10 000 симулации, демократът Хюбърт Хъмфри, водещ автор на Закона за гражданските права от 1964 г., победи републиканеца Ричард Никсън, един от архитектите на съвременната война срещу наркотиците и националната политика за строги престъпления. Невъзможно е да се каже със сигурност, но това би могло да предотврати някои от точните полицейски злоупотреби, срещу които протестиращите сега демонстрират.

Бунтовете от 1960-те доведоха до известна положителна промяна. В Комисия на Кернер през 1968 г., например, преразгледа причината за въстанията и наложи реформи на местната полиция, включително по-активно наемане на полицаи от малцинствата, граждански комисии за преглед на случаи, в които полицията използва сила, и изисквания за пребиваване, принуждаващи полицията да живее в общностите, които наблюдават .

Безопасно е да се каже, че някои промени щяха да се случат много по-бавно, ако не е имало разрушителни протести, ми каза през 2015 г. Томас Сугрю, историк от Нюйоркския университет, който също е изучавал бунтовете от 1960-те.

Но Sugrue предупреди: Бунтовете прекратяват и двете посоки. Те дават глас на безгласните, но също така могат да доведат до последствия, които тези, които предизвикват системата, не възнамеряват.

Всъщност много от реформите на Комисията на Кернер в крайна сметка бяха отменени или превъзмогнати от националната политика за строги престъпления, възприета от Никсън, последван от президента Роналд Рейгън и с течение на времето удвоени от други политици - включително някои демократи — който се възползва от обстоятелствата и народните настроения, за да разтръби посланието на закона и реда.

Иронията днес е, че тогавашната политика на законност и ред и твърда престъпност помогнаха за подхранването на полицейските злоупотреби, водещи до настоящите демонстрации.

Историята може да не се повтори, но има голям риск

Просто не знаем дали констатациите на Васов - които в крайна сметка идват от само едно проучване - се отнасят за всички бунтове или събития от миналата седмица. Както показва проучването на бунтовете в Лос Анджелис, ефектите от бунтовете могат да варират на местно ниво. Може би поредица от бунтове има различен ефект от едно-единствено въстание. Може би обществеността ще бъде по-съпричастна, ако има, например, видеодоказателство за полицейско насилие - както през 1992 г., така и днес. Една бързо диверсифицираща се страна би могла също да бъде по-малко благосклонна към полицейските злоупотреби, независимо от начина на протест срещу такива злоупотреби. Може би американците ще третират Тръмп като действащ президент по различен начин от Никсън в открито състезание.

Но една от констатациите на Wasow изглежда все по-подходяща за днешните обстоятелства.

Wasow установи, че събитията, при които се е случило насилие, инициирано от протестиращи, независимо от реакцията на полицията, е много по-вероятно да изградят рамки, които играят на доминиращи групови пристрастия и да се позовават на език, свързан с безредие и социален контрол. Казано по друг начин, насилието по време на протестите има тенденция да превземе обществената дискусия, над действителната причина и послание на демонстрациите.

Това е отразено в медийното отразяване на настоящите протести. Докато голяма част от вниманието в социалните медии е насочено към полицейските злоупотреби по време на демонстрациите, медиите се съсредоточават много върху вандализма и палежите на протестиращи – със снимки на протестиращи, стоящи пред горящи отломки в телевизионните новини, след смъртта на Флойд и сега Блейк стреля.

Основното прозрение на Васоу – изправен пред на моменти насилствени протести за граждански права, Никсън успя да насочи вниманието към закона и реда към победата – също има зловещо значение днес.

При Тръмп Министерството на правосъдието вече изостави надзора си над полицията – спира разследванията на местните отдели и обръща реформите, осъществени от администрацията на бившия президент Барак Обама, която кандидатът за президент на демократите Джо Байдън ( който преди това заемаше тежки позиции по отношение на престъпността ) има обеща да върне трябва ли да победи Тръмп.

По време на настоящите протести Тръмп игнорира цялостното послание на демонстрациите и вместо това подчерта необходимостта от обществена безопасност. В един на много туитове , Тръмп просто написа , ЗАКОН И РЕД! По-голямата част от коментарите му се съсредоточават върху прекратяването на насилието на протестиращите, а не върху каузата зад демонстрациите, с призиви от предстоящи президентски избори .

Ако това работи за преизбирането на Тръмп, протестите почти сигурно няма да постигнат промените в политиката, които много лидери на движението искат. Не знаем дали историята ще се повтори, но има признаци, че може.