Ако Тръмп спечели, 20 милиона души могат да загубят здравни осигуровки. Ако Байдън спечели, 25 милиона могат да го спечелят.

Паспрабуйце Наш Інструмент Для Ліквідацыі Праблем

Обяснени са огромните залози за здравното осигуряване на американците на изборите през 2020 г.

Доналд Тръмп и Джо Байдън изложиха много различни планове за здравеопазване на президентските избори през 2020 г.

Мелина Мара/Вашингтон пост чрез Getty Images

Милиони американци ще спечелят или загубят здравното покритие на президентските избори през 2020 г.

Ан неблагоприятно решение на Върховния съд следващата година може да означава потенциално милиони хора с ниски доходи и средна класа да загубят здравното си покритие в разгара на пандемия. Току-що седналият съдия Ейми Кони Барет и други консервативни съдии биха могли да анулират повечето или целия Закон за достъпни грижи, както администрацията на Доналд Тръмп призовава Съда да направи.

Администрацията на Тръмп обяви плана си за защита на хора със съществуващи условия по този сценарий миналата седмица, който на практика изобщо не беше план. Вместо това беше молба за доверие, че Тръмп ще измисли начин да възстанови защитите, въпреки усилията му да ги отмени през първия си мандат.

Върховният съд може също да отхвърли аргумента за отмяна на ACA. И ако Джо Байдън спечели президентството, той може да има мандат да разшири здравното покритие до още милиони американци, създавайки за първи път правителствен план за здравно осигуряване, който ще бъде достъпен за средната класа, работещи американци като алтернатива на частното покритие предлагани от техния работодател. Хората с ниски доходи, които живеят в щатите, които са отказали да разширят Medicaid, ще бъдат включени в тази нова правителствена програма, разширявайки защитната мрежа до милиони хора, на които досега е била отказана.

Универсалното здравно покритие ще бъде достъпно. Десетилетие след като Obamacare премина, Джо Байдън можеше да завърши мисията си.

Демократите представят републиканците в Сената, потвърждавайки новия кандидат за Върховния съд на Тръмп като екзистенциална заплаха за ACA и неговите най-популярни разпоредби. Това е ново завъртане на тяхното най-успешно послание в междинните мандати през 2018 г., когато демократите накараха републиканците за усилията им да отменят закона за здравеопазването и спечелиха мнозинство в Камарата на представителите въз основа на този аргумент.

Какво е заложено тук, както президентът даде да се разбере, той иска да се отърве от Закона за достъпни грижи. Той е бягал по това. Той се кандидатира за това и той управлява това, каза Байдън в първият президентски дебат вторник. В момента той е във Върховния съд, опитвайки се да се отърве от Закона за достъпни грижи, който ще лиши 20 милиона души от застраховка.

Но ако демократите наистина получат шанс да управляват, те ще трябва да решат колко амбициозни да бъдат в средата на пандемия и икономическа рецесия. Центърът на тежестта в Демократическата партия и в страната по отношение на здравеопазването се измести значително наляво, след като Байдън и Барак Обама победиха през 2008 г. Obamacare е доста популярен, печелившата тема за демократите, която Веднъж председателят на Камарата на представителите Нанси Пелоси беше осмивана че каза, че ще бъде. Публична опция - някога толкова радикална, че беше премахната от Закона за достъпни грижи в напразни усилия да спечели гласовете на републиканците - се счита за умерена алтернатива на Medicare за всички с един платец.

Възможните бъдеще за здравеопазването в САЩ може би никога не са били толкова различни, колкото са днес. В един от най-екстремните сценарии 20 милиона души могат да загубят здравно осигуряване. В другия, 25 милиона души биха могли да получат покритие.

Първото домино ще падне на изборите през ноември, когато избирателите на Америка решават кой кандидат искат да председателстват следващата глава от здравната реформа.

Тръмп няма план, ако Върховният съд прекрати покритието за 20 милиона души

Върховният съд е насрочил устни спорове в Калифорния срещу Тексас за 10 ноември, седмицата след изборния ден. Държавите, водени от републиканците, и Министерството на правосъдието призоваха Съда да обезсили ACA в неговата цялост, като твърдят, че тъй като наказанието за индивидуален мандат е отменено, обосновката, използвана за спасяване на закона в 2012 г Национална федерация на независимия бизнес срещу Себелиус (за което главният съдия Джон Робъртс написа мнението на мнозинството на Съда) вече не се прилага – така че Obamacare трябва да падне.

Тръмп ще бъде мълчаливият автор на решение за сваляне на Obamacare, ако тримата съдии, които той е назначил - Нийл Горсуч, Брет Кавано и, ако приемем, че тя бъде потвърдена навреме, за да изслуша делото, Ейми Кони Барет - застанат на страната на архконсерваторите Кларънс Томас и Самюъл Алито да отмени закона. Решението вероятно ще бъде взето през пролетта на 2021 г.

В този сценарий, повече от 12 милиона души които са получили покритие чрез разширяването на Medicaid, може да загубят покритието си. И така можеше повечето 11,4 милиона души които купуват покритие на частните застрахователни пазари на закона, защото разчитат на федерални субсидии, които също биха били премахнати. Защитите за съществуващи условия ще бъдат изтрити от книгите. Разпоредбата, която гарантира безплатни превантивни грижи, включително контрацепция, ще отпадне. САЩ всъщност биха започнали отначало, сякаш десетилетие на здравна реформа никога не се е случвало.

Градски институт

Но ако Съдът се произнесе, както Тръмп ги моли, неговата администрация всъщност не изглежда да има план за замяна на ACA. Президентът е обещаващ нещо много по-евтино и далеч по-добро – подобно решение би било голяма печалба за САЩ, както той наскоро туитира – но Белият дом не предостави доказателства за съществуването на такъв план.

След седмици на обещания за предстоящ план за здравеопазване, администрацията на Тръмп свика разговор с репортери миналата седмица, за да разкрие някои новини за здравната политика. Но подробностите бяха потресаващо оскъдни: Тръмп ще подпише изпълнителна заповед, според която политиката на Съединените щати е хората с вече съществуващи условия да бъдат защитени.

Тази заповед всъщност няма никаква законова сила. С премахването на Obamacare застрахователите ще бъдат свободни да започнат да начисляват на хората по-високи премии или изцяло да отказват покритие поради медицинската им история. И той вече беше разкрит по време на неуспешното фиаско на отмяната на Obamacare на републиканците че в момента в партията не съществува консенсус за това как да се защитят хората с вече съществуващи състояния. Изглежда, че изисква държавни разходи и регулации за застрахователите - и двете са противоположни на заявената идеология на GOP.

Някои консерватори вероятно биха се чувствали комфортно да преработят много от политиките на Obamacare - гарантирани проблеми, данъчни субсидии и други подобни - с промени, които смятат, че ще направят премиите по-евтини.

Това е алтернативна форма на индивидуалния пазар, с важни технически разлики, ми каза наскоро Авик Рой, президент на Фондацията на свободния пазар за изследвания на равни възможности и привърженик на такъв план. Ще се окажем на доста подобно място, но с реформиран индивидуален пазар.

Но други вдясно, включително администрацията на Тръмп в предлаганите от него федерални бюджети , все още поддържа рамка, подобна на Законопроектът на Греъм-Касиди от 2017 г , което на практика ще вземе парите, присвоени от Obamacare, и ще ги превърне в блокови безвъзмездни средства, които държавите да харчат, както намерят за добре (и което би довело до загуба на покритие на милиони американци, според оценки на Бюджетната служба на Конгреса ). Така или иначе, съкращенията на Medicaid изглеждат вероятни, ако републиканците реформират здравната система. И двата лагера ги предлагат.

Натискът да се действа и да се предотврати загубата на покритие на милиони хора би бил огромен. Но Белият дом все още няма официален план, месец преди изборите и устни аргументи на Върховния съд, а Тръмп не е доказал, че е умел в приемането на голямо законодателство през Конгреса. Така че трябва да се разглежда като правдоподобен резултат, че ако Съдът свали Obamacare, никаква сделка не се сключва и законът може да отпадне без нищо, което да го замени.

Неосигурената ставка в САЩ беше вече тиктака при Тръмп, след като той подкопа частните пазари на ACA чрез регулаторни действия, а Covid-19 доведе до още няколко милиона души губят покритие . Загубите могат да бъдат дори по-големи при този най-лош сценарий, до 20 милиона души изведнъж неосигурен без гаранция за поправка.

Планът на Джо Байдън ще обхване повече от 20 милиона души - ако някога стане реалност

Без значение как се произнася Върховният съд в Тексас В този случай Джо Байдън може да има възможност да прекрои американското здравеопазване. Ако Съдът отмени ACA, тогава администрацията на Байдън очевидно ще бъде принудена да реагира.

Но дори ако съдиите подкрепят закона, Байдън все още може да реши проактивно да прокара нов законопроект за здравна реформа. Някои висши демократи си представят това, което нарекоха програма „Никога повече“, ако контролират Белия дом и Конгреса, отговор на Covid-19, който се занимава с много от слабите места, разкрити от пандемията. Покриването на около 30 милиона американци, които все още не са осигурени, би било естествено подходящо за такъв законодателен дневен ред.

Дори за Байдън, съвършеният оператор от Вашингтон, приемането на голям законопроект за здравеопазване би било предизвикателство. Демократите ще трябва да вземат големи решения, като се започне с това как да прокарат законопроект през Сената. Трябва ли да използват съгласуване на бюджета , с ограниченията, които поставя върху разходите? Трябва ли да елиминират филибустерът и да приемат какъвто и законопроект да измислят с мнозинство? Това ще бъдат деликатни дискусии.

След това идва политиката. Някои сътрудници на демократите, с които разговарях, смятат, че разумният ход, ако приемем, че партията се радва на пълен размах на изборите, би бил да се продължи натиска върху републиканците. Демократите биха могли да приемат законодателство, което смятат, че ще бъде изключително популярен сред обществеността и да осмелят републиканците да му се противопоставят. Това би било аргумент за малко по-сдържаност по отношение на здравеопазването; вместо да се опитват да създадат публична опция, срещу която здравната индустрия яростно се противопоставя и ще похарчи милиони, опитвайки се да настрои общественото мнение срещу, демократите биха могли да изберат да разширят съществуващите субсидии на Obamacare за частно застраховане.

Но прогресивните, особено тези с разширено мнозинство в Камарата на представителите, ще настояват за повече - като минимум публична опция, като се има предвид заявената подкрепа от Байдън за нея. И като се има предвид колко много се е променила политиката в здравеопазването през годините след преминаването на Obamacare, демократите може всъщност да успеят да създадат публична опция, без да рискуват реакцията на избирателите, ако тръгнат по този път.

Повече американци одобряват ACA (49 процента в проследяването на фондация Kaiser Family Foundation от септември анкета ), отколкото не го одобряват (42 процента). В началото на тази година близо 70 процента от американците казах те подкрепят създаването на опция за обществено здравно осигуряване, която да се конкурира с частните планове.

Дори лявоцентристките кандидати, на които демократите се доверяват, за да спечелят конкурентни състезания в Сената и новото мнозинство сега казват, че са на борда на обществената опция, 10 години след тогавашния Сен. Джо Либерман заплаши да блокира законодателството за здравна реформа на Обама, освен ако обществената опция не бъде премахната.

Вярвам, че трябва да позволим на американците да останат на частната си застраховка, ако искат, каза Барбара Болиер, кандидат на Демократическата партия в Сената в Канзас, в отговор на въпросник за политика, изпратен от Vox за кампании. Но те също трябва да имат достъпна обществена опция, която могат да закупят, ако или не са доволни от плановете си, или нямат покритие.

Байдън може да се възползва от тази инерция, за да накара демократите да приемат публична опция през следващата година. Той предлага 2-те милиона души, които в момента са изключени от покритие, защото тяхната държава не е разширила Medicaid чрез Obamacare, автоматично да бъдат записани в новия обществен план безплатно. Около 12 милиона души, които в момента получават застраховката си чрез работата си, биха могли да намерят публичната опция за по-евтина алтернатива, според оценки от фондация на семейството на Кайзер. Байдън също така иска да разшири премиум данъчните субсидии, така че те да плащат за по-щедър план и повече хора да отговарят на изискванията за тях. Хората, които понастоящем не отговарят на условията за тази правителствена помощ, могат да видят, че месечната им премия спадне наполовина или повече.

Графиката по-долу, от Kaiser Family Foundation, сравнява какъв процент от доходите си човек, който прави твърде много пари, за да се класира за субсидиите на Obamacare, плаща за здравно осигуряване при статуквото спрямо това, което би платило по плана на Байдън.

Фондация на семейството на Кайзер

Според оценките на кампанията на Байдън 97 процента от американците ще имат здравно осигуряване по неговия план. Urban Institute моделира програма, много подобна на това, което Байдън предлага и намерени че всички законно присъстващи жители на САЩ ще имат покритие; около 6,6 неоторизирани имигранти ще останат неосигурени.

CBO оценки около 20 процента от 30 милиона неосигурени американци не присъстват законно, което означава, че планът на Байдън ще осигури покритие на до 24 милиона в момента неосигурени хора, ако прогнозите на Ърбан са правилни.

Така че в най-песимистичния сценарий след изборите 20 милиона души могат да загубят застраховката си; в друга по-оптимистична реалност повече от 20 милиона души биха могли да го спечелят. Разликата ще бъде кой ще седи в Белия дом на 20 януари 2021 г.