Време е за ограничения на мандата на съдиите от Върховния съд

Паспрабуйце Наш Інструмент Для Ліквідацыі Праблем

Пенсионирането на Антъни Кенеди е напомняне, че САЩ не приличат на всяка друга демокрация в света.

Президентът Тръмп обявява своя кандидат за Върховния съд Дрю Ангерер/Гети Имиджис

Тази история е част от група истории, наречена полиархия

Тази публикация е част от полиархия , независим блог, създаден от програмата за политическа реформа на адрес Нова Америка , мозъчен тръст във Вашингтон, посветен на разработването на нови идеи и нови гласове.

Съдията Антъни Кенеди обяви пенсионирането си . През следващите седмици и месеци битката за назначаването на нов съдия от Върховния съд ще бъде много, много гадна. Който го замени, може да служи в съда 40 години. Това е твърде дълго. Това прави залозите твърде високи.

За разлика от всяка друга демокрация в света САЩ имат доживотни назначения във Върховния съд. Това означава, че всеки, който бъде назначен, може да служи 30 или повече години - мандат, който е става все повече и повече норма .

Ето една проста идея да намалите част от разрушителната война на процеса на потвърждение на Върховния съд: ограничения на мандата за съдиите от Върховния съд.

Сроковете биха направили Върховния съд по-отзивчив и предвидим

Идеята на мандата на съдиите от Върховния съд (10, 12 или 18 години са най-често срещаните предложения) се носи от десетилетия. Но все по-спорният характер на процеса на потвърждение трябва да даде на това предложение нова спешност.

От една страна, това значително ще намали вероятността от друго неочаквано напускане, като това, причинено от смъртта на съдия Антонин Скалия преди почти година. Скалия беше назначен през 1986 г. Той щеше да бъде с ограничен мандат много преди смъртта си. В тези партизански времена съдиите остават на скамейката по-дълго, без да искат да напуснат, освен ако не могат да бъдат заменени в политическа среда, която гарантира смяна на същата страна. Което ги прави по-склонни да умрат на пейката.

Нещо повече, ако съдиите бяха объркани в условията си, всички във Вашингтон ще знаят, че ще имат още една възможност да променят Съда отново достатъчно скоро. Тази закономерност може също да се придвижи към по-голяма норма на честна игра.

Вместо тази предсказуема промяна, ние имаме система, в която, както Норм Орнщайн убедително го казва политическото бъдеще на страната зависи както от актюерските таблици и късмета на тегленето на президенти, така и от по-големите тенденции в политиката и обществото.

Все по-дълги срокове също означават, че съдиите все повече губят връзка със света извън Съда. Това е точка, която съдията Джон Робъртс направени през 1983г : Определянето на срок от, да речем, 15 години би гарантирало, че федералните съдии няма да загубят всякакъв контакт с реалността през десетилетия съществуване на кулата от слонова кост.

Икономистът списанието също така твърди, че по-високият оборот би направил съда по-отзивчив:

Вдъхването на нов живот в най-висшия съд на нацията по-често — дори ако това не прави трибунала по-малко политически — би внесло повече динамизъм в съдебната система, би променило моделите на вземане на решения от страна на съдиите и би намалило, макар и само леко, зейналата празнина между облечените и обикновения гражданин.

Бившият републикански кандидат за президент Майк Хъкаби също така настоява за ограничения на Върховния съд:

Никой не трябва да бъде в неизбрана позиция за цял живот. Ако президентът, който ги назначава, може да служи само осем години, лицето, което те назначават, никога не трябва да служи 40. Това никога не е имало смисъл за мен; то се противопоставя на това чувство за обществена услуга.

Първият назначен на Тръмп в съда, Нийл Горсуч, беше на 49 по време на това назначение, което означава, че може да изкара 40 години на скамейката. Много хора живеят до 89 в наши дни. Ако Тръмп назначи друг съдия на същата възраст, това може да бъде още едно потенциално 40-годишно назначение.

Обществеността до голяма степен е съгласна относно стойността на ограниченията на мандата за съдиите от Върховния съд. Анкета на Ройтерс миналата година намери широка подкрепа за ограниченията на срока. Шестдесет и шест процента от демократите и 74 процента от републиканците искаха 10-годишни мандати за правосъдие, а 80 процента от тези, които се идентифицираха с ограниченията на мандата, поддържани от Чаената партия.

Въпреки че най-прекият начин за въвеждане на ограничения на мандат би било конституционна поправка, това очевидно е дълъг шанс в днешната политика.

По-вероятен начин за постигане на това беше предложен от Робърт Бауер през 2005 г.: президентът се съгласи да не номинира никого, който не би се съгласил да служи за ограничен мандат, а Сенатът се съгласява да не потвърждава кой не е съгласен да служи за ограничен мандат. . Като написа Бауер :

Президентът би могъл да обяви такъв ангажимент, когато представи кандидата пред медиите. Съдебната комисия на Сената може да попита кандидата за неговите възгледи за дълголетието и също така да потърси ангажимент, дори за редица години. Всеки съдия, който се надява, че с течение на времето подобен обмен ще бъде забравен, вероятно ще бъде разочарован. С течение на времето ще се развият обичай или очакване. Няма да е необходим закон, който да гарантира, че съдиите действат по обществено приетия начин, точно както никой президент не е служил повече от два мандата в продължение на почти 150 години след Вашингтон.

Разбираемо е, че републиканците нямат реален стимул да се съгласят на този компромис. Но няколко републиканци - Джеф Флейк, Джон Маккейн, Боб Коркър, Сюзън Колинс вероятно са заподозрени - биха могли да се изправят и да поискат това като цена за подкрепа на номиниран. Това е шанс за тях да оставят истинско наследство.

Във време, когато американските институции изглеждат все по-крехки, компромис като ограниченията на мандата за съдиите от Върховния съд би бил много необходимия вот за дългосрочна стабилност. Ако не, политиката на назначения във Върховния съд само ще се влоши. Ако демократите някога си върнат единен контрол върху правителството, те може да се изкушат да увеличат броя на съдиите до 15, като отплата за откраднатото място на Мерик Гарланд. Републиканците трябва стратегически да деескалират, докато могат.