Войната за свободна наука

Паспрабуйце Наш Інструмент Для Ліквідацыі Праблем

Как библиотекари, пирати и финансисти освобождават световните академични изследвания от платени стени.

Логото Highlight by Vox

В 27 500 учени които работят за Калифорнийския университет генерират 10 процента от всички академични научни статии, публикувани в Съединените щати.

Техният университет наскоро ги постави в странна позиция: от 10 юли тези учени няма да имат директен достъп до голяма част от публикуваните изследвания в света, в които не участват.

Това е така, защото в февруари , системата на UC – една от най-големите академични институции в страната, включваща Бъркли, Лос Анджелис, Дейвис и няколко други кампуса – свали почти $11 милиона годишен абонамент на Elsevier, най-големият в света издател на академични списания.

На пръв поглед това изглеждаше като странен ход. Защо да отрязваме студенти и изследователи от академични изследвания?

Всъщност това беше принципна позиция, която може да предвещава революция в начина, по който науката се споделя по света.

Калифорнийският университет реши, че не иска научните познания да се заключват зад платените стени и смята, че цената на академичното публикуване е излязла извън контрол.

Elsevier притежава около 3000 академични списания и неговите статии около 18 процента от цялата изследователска продукция в света. Те са монополисти и действат като монополисти, казва Джефри Маки-Мейсън , ръководител на кампусните библиотеки в UC Berkeley и съпредседател на екипа, който е преговарял с издателя. Elsevier прави огромни печалби в своите дневници , генерирайки милиарди долари годишно за компанията си майка RELX.

Това е история за нещо повече от абонаментни такси. Става дума за това как частната индустрия е доминирала в институциите на науката и как библиотекари, академици и дори пирати се опитват да си възвърнат контрола.

Калифорнийският университет не е единствената институция, която се бори. В тази история има хиляди Дейвиди, казва ръководителят на библиотеките в кампуса в Калифорнийския университет Дейвис Макензи Смит, който, подобно на други библиотекари по света, настоява за по-отворен достъп до науката. Но само няколко големи Голиати.

Ще надделеят ли Давидите?

Академичната издателска индустрия, обясни

Представете си, че вашите данъчни долари са отишли ​​за изграждане на нов път във вашия квартал.

Сега си представете, че компанията, която наблюдава пътните работи, начислява на работниците си такса, вместо да им плаща заплата.

Надзирателите, отговарящи за това, че пътят е на ниво, също не бяха платени. И ако вие, данъкоплатецът, искате да стигнете до пътя днес, трябва да закупите седемцифрен годишен абонамент или да платите високи такси за еднократни пътувания.

Не говорим за пътища - това е състоянието на научните изследвания и как се разпространяват днес чрез академични публикации.

Всъщност индустрията, изградена за публикуване и разпространение на научни статии - компании като Elsevier и Springer Nature - успя да стане невероятно печеливша, като получи много финансирана от данъкоплатците висококвалифицирана работна ръка безплатно и прикрепи етикет с първокласна цена към своите стоки.

Академиците не получават заплащане за своите статии в списания. Те често трябва да плащат такси да изпраща статии в списания и да публикува. Партньорските рецензенти, надзирателите, натоварени със задачата да се уверят, че науката, публикувана в списанията, е на ниво, обикновено също не получават заплащане.

И има още: Академичните институции трябва да купуват непосилни абонаменти на цена от стотици хиляди долари всяка година, за да могат да изтеглят и четат собствените си и други учени от отвъд платената стена. Същото важи и за членовете на обществеността, които искат да получат достъп до науката, която са финансирали със своите данъчни долари. Една изследователска работа в наука може да ви върне назад $30 . Списанията на Elsevier могат да струват поотделно хиляди долари година за абонамент .

Издателите и редакторите на списания казват, че има големи разходи, свързани с дигиталното публикуване, и че те добавят стойност на всяка стъпка: Те наблюдават и управляват партньорски рецензенти и редактори, действат като пазители на качеството и публикуват все по-голям брой статии всяка година.

Говорихме с ръководители както на Elsevier, така и на Springer Nature и те твърдят, че техните компании все още предоставят голяма стойност за осигуряване на качеството на академичните изследвания. Вярно е, че тези компании не са хищнически списания , фирми, които ще публикуват почти всяка статия - без никаква научна проверка - срещу заплащане.

през 2018 г. Приходите на Elsevier нараснаха с 2 процента , до общо 3,2 милиарда долара. Джема Херш, старши вицепрезидент по глобалната политика в Elsevier, казва, че нетната печалба на компанията е била 19 процента (повече от два пъти по-висока от нетната печалба от Нетфликс ).

Но критиците, включително кръстоносците с отворен достъп, смятат, че бизнес моделът трябва да се промени. Мисля, че се приближаваме до повратната точка и индустрията ще се промени, точно както индустрията за записана музика се промени, индустрията за филми се промени, казва MacKie-Mason. [Издателите] знаят, че това ще се случи. Те просто искат да защитят своите печалби и своя бизнес модел, докато могат.

Това е бизнес модел, толкова сложен като пътя, за който сте платили, но не можете да използвате. И всяка година става все по-скъп за университетите.

Сега статуквото бавно се променя. Има малка армия от хора, които вече не търпят издълбаването.

Тази разнородна група революционери води война срещу научно-издателския индустриален комплекс на три фронта:

  • Библиотекарите и финансиращите наука играят трудно, за да договорят по-ниски абонаментни такси за научни списания.
  • Учените все повече осъзнават, че вече не се нуждаят от академични списания с платена стена, за да действат като вратар. Те намират умни решения, правейки услугите, които списанията предоставят, безплатни.
  • Кръстоносците с отворен достъп, включително научните пирати, създадоха алтернативи, които освобождават статии в списания и оказват натиск върху издателите да разширят достъпа.

Ако успеят, затвореният, защитен начин, по който науката е била разпространявана през миналия век, може да претърпи огромна трансформация. С други думи, стените могат да паднат.

Ако платените стени паднат, въздействието ще отекне в световен мащаб. Когато науката е заключена зад платените стени, това означава, че пациентите с рак не могат лесно да получат достъп и да прочетат изследванията за техните състояния (въпреки че изследванията често се финансират от данъкоплатците). Когато учените не могат да прочетат най-новите изследвания, това пречи на изследванията, които могат да направят, и забавя напредъка на човечеството, казва Макки-Мейсън.

Но има голямо нещо, което пречи на революцията: обсебени от престижа учени, които продължават да публикуват в списания със затворен достъп. Те са като пътните работници, които продължават да плащат такси за изграждане на инфраструктура, до която нямат свободен достъп. Докато това не се промени, стените ще останат здраво непокътнати.

Как академичните списания станаха толкова недостъпни

Научните списания, публикувани главно от малки научни дружества, се появяват заедно с печатарската индустрия през 17-ти век като начин за разпространение на наука и информация за научни срещи.

Първите научни списания, Дневник на савана и на Философски сделки на Лондонското кралско общество , бяха разпространени по пощата. Както всички модели на публикуване преди интернет, ранните списания продаваха абонаменти. Това не беше изключително печелившата индустрия, каквато е днес.

След Втората световна война бизнесът се промени драстично. Списанията, които се базираха предимно в Европа, се фокусираха върху продажбата на абонаменти в международен план, насочени към американските университети, които имат финансиране от епохата на Студената война. Те осъзнаха, че можете да таксувате библиотека много повече от отделен учен, казва Айлийн Файф , историк, специализиран в академичното публикуване в университета Сейнт Андрюс.

С появата на все повече и повече списания издателските компании започнаха да се консолидират. През 50-те години на миналия век големите издатели започват да купуват списания, превръщайки някога разпръснат бизнес в това, което се нарича олигопол : пазар, контролиран от малък брой производители.

До началото на 70-те години на миналия век само пет компании - Reed-Elsevier, Wiley-Blackwell, Springer и Taylor & Francis - публикуваха една пета от всички природни и медицински научни статии, според анализ в PLOS One . До 2013 г. делът им нарасна до 53 процента.

Никой отделен издател не олицетворява консолидацията и увеличаването на разходите повече от Elsevier, най-големият и най-мощният научен издател в света. Холандската компания вече издава почти половин милион статии в своите 3000 списания, включително и влиятелните клетка , Текуща биология , и Ланцетът .

А консолидацията, липсата на конкуренция, означава, че издателите могат да се разминат с налагането на много високи цени.

Когато се появи интернет, електронните PDF файлове се превърнаха в основната среда, чрез която се разпространяваха статии. В този момент библиотекарите бяха оптимисти, че това ще бъде решението; най-накрая списанията ще станат много, много по-евтини, казва Файф.

Но вместо да приеме нов бизнес и модел на ценообразуване, за да съответства на новите средства за безплатно разпространение, консолидацията даде на академичните издатели свободата да повишават цените. Започвайки от края на 90-те години на миналия век, издателите все повече увеличават продажбите на техните абонаменти за големи пакетни сделки. В този модел университетите плащат огромна цена, за да получат огромно подмножество от списания на издателя, вместо да купуват отделни заглавия.

Издателите твърдят, че новият начин на дигитална доставка е дошъл с редица допълнителни разходи. Продължаваме да инвестираме значително в цифрова инфраструктура, която има много фиксирани разходи, които се повтарят всяка година. Ние наемаме хиляди технолози, каза Джема Херш от Elsevier. Така че не е така, че цифровото е по-евтино.

Издателите също така казват, че обемът на статиите, които публикуват всяка година, увеличава разходите и че библиотеките трябва да бъдат финансирани, за да плащат за тях. Библиотеките се третират от висшите академици в тези институции като фиксирана цена; те не са фиксирани разходи, казва Стивън Инчкумб, главен издател на Springer Nature, която издава престижната природата семейство от списания.

На 10 юли изявление Херш каза за битката на Elsevier със системата на UC, че тази патова ситуация е била избегната и че компанията се надява, че можем да намерим прагматичен път напред, ако има воля и ангажираност от двете страни.

Библиотекарите искат да се различават. За университетите най-разочароващото развитие е, че цената на достъп продължава да расте с много рязка скорост.

Разгледайте тази графика от Асоциацията на изследователските библиотеки. Показва процентната промяна в разходите в университетските библиотеки. Категорията текущи разходи за ресурси включва разходите за академични списания и се е увеличила с 521 процента между 1986 и 2014 г. През това време индексът на потребителските цени - средното увеличение на разходите за обикновени стоки за домакинството - се е увеличил със 118 процента.

Библиотекарите в прекъсната точка

Университетът на Вирджиния има уебсайт, където можете да видите колко пари харчи нейната библиотека за списания. От 2016 до 2018 г. разходите за списанията на Elsevier се увеличиха със 118 000 долара за университета, от 1,716 милиона долара годишно до 1,834 милиона долара.

Данните показват, че университетът харчи много пари и за списания, които никой, който използва тяхната библиотечна система, не чете. През 2018 г. университетът плати на Springer Nature 672 000 долара за близо 4000 списания - 1400 от които никой никога не е получавал достъп. Никой в ​​UVA не чете Бюлетин по химия на Московския университет , или Литология и минерални ресурси , например.

Защо университетите плащат за списания, които никой не чете? Много прилича на кабелния пакет - казват ви, че получавате 250 канала, но ако погледнете в сърцето си, знаете, че всичко, което искате, е ESPN и AMC, казва Брандън Бътлър , директор по информационна политика в библиотеката на Университета на Вирджиния. Индивидуален абонамент за списание може да струва на университет хиляди долари. UVA напълно обмисля да намали тези пакети, казва той. Много е вероятно да го направим, освен ако цената и другите условия не се променят радикално.

Като библиотекар на Университета на Северна Каролина Чапъл Хил, Илейн Уестбрукс е изправена пред това, което тя и толкова много други академични библиотекари наричат ​​криза на сериалите: Ако купуваме едни и същи списания всяка година, трябва да платя поне 500 000 долара повече само за инфлацията, казва тя. не мога да си го позволя.

В текущите си преговори с Elsevier, Уестбрукс обмисля ядрения вариант, както тя се изразява. Тоест, анулиране на абонамента, който дава на студентите и преподавателите на UNC Chapel Hill достъп до хиляди списания на Elsevier.

Усещаше се много през 2017 г. библиотекарите се чувстваха победени от системата и не можеха да си го позволят, казва Дейвид Стюарт, изследователят зад годишно проучване за академичната издателска индустрия. Докато през 2018 г. можеше да почувствате, че се появяват малко повече сила и мощ и те имаха способността да отблъснат малко издателите.

Финансиращите средства за наука все повече призовават за отворен достъп

Не само библиотекарите се събуждат за факта, че разходите за достъп до наука са неустойчиви - също и финансиращите наука. Голяма част от парите, които подхранват тази система, идват от държавни субсидии. В САЩ данъкоплатците харчат 140 милиарда долара всяка година подкрепящи изследвания, огромен процент от които нямат безплатен достъп. Когато учените искат да направят работата си отворена (което означава, че е публикувана без платена стена), им се начислява допълнителна такса за това.

Тази година а консорциум от публични изследователски институции в Норвегия анулира договора си с Elsevier, ход, който последва изследователски консорциум в Унгария прекъсване на връзките с холандския гигант. В Германия , близо 700 библиотеки и изследователски институти сключиха сделка с издателя Wiley: За около 25 милиона евро те плащат за достъп до съдържанието на списанията, но също така изискват работата на техните изследователи, публикувана в списания Wiley, да бъде отворена за всички без допълнителни разходи.

Тези институции и спонсори също се обединяват като част от Коалиция С : Споразумението казва, че всички научни публикации, които са възникнали от публично финансирани грантове за научни изследвания, трябва да бъдат публикувани в списания или платформи с отворен достъп до 2020 г.

Амбицията е, ако Калифорнийският университет сключи тази сделка, Германия сключи тази сделка - в крайна сметка стигаме до точката, в която [цялата наука е] отворен достъп. Библиотеките вече не плащат за абонамент, плащат за публикуване, каза Робърт Кили, ръководител на отворените изследвания в Wellcome Trust в Обединеното кралство.

Но отвореният достъп не означава непременно евтин. Понастоящем издателите обикновено таксуват от учените да публикуват и по този начин. Ако искате статията ви да бъде с отворен достъп в списание Elsevier, можете плащат някъде от $500 - таксата за публикуване Събиране на химически данни — до $5000, таксата за публикуване Европейска урология.

Отвореният достъп е абсолютно в интерес на изследователския процес, казва Инчкумб, главен издател на Springer Nature. Ако можете да платите веднъж и след това е безплатно за всички, премахвате голяма част от триенето от системата за достъп и права. Той се надява, че с времето публикуването ще премине към отворен достъп.

Но той подчертава, че отвореният достъп няма да промени факта, че ако правите повече изследвания и искате да го съобщите на повече хора, тогава има цена за това, която нараства с обема.

Казано по друг начин: издателите все още ще получават заплащане. Отвореният достъп просто означава, че заплатите идват в предната част.

Това ни отвежда до друга група революционери в борбата срещу статуквото: учените, които искат да намерят начини да заобиколят гигантските издатели.

Някои учени казват „не“ на големите издатели и създават свои собствени списания с отворен достъп

Структурата на академичното публикуване не е само болка за библиотекарите и финансиращите; това е лоша сделка и за академичните среди. По принцип учените търгуват с упоритата си работа, резултатите си за труда си в лабораторията, безплатно на частна индустрия, която прави тонове пари от работата им в замяна на престиж.

Някои изследователи се събуждат за това и издават свои собствени свободно достъпни списания. Един от тези учени е математик от Кеймбриджския университет на име Тимъти Гауърс . През 2012 г. той пише пост оплаквайки се от прекомерните цени, които списанията налагат за достъп до изследвания, и обеща да спре да изпраща статиите му до всяко списание от Elsevier .

За негова изненада публикацията стана вирусна и предизвика бойкот на Elsevier от изследователи по целия свят. В рамките на дни , стотици изследователи оставиха съпричастни коментари към Гауърс, носител на престижния медал на Фийлдс. Окуражен от този отговор, през 2016 г., Гауърс стартира ново онлайн списание по математика, наречено Дискретен анализ . Предприятието с нестопанска цел е собственост и публикувано от екип от учени. Без посредници на издатели, достъпът е напълно безплатен за всички.

Професор от университета в Монреал и изследовател с отворен достъп Венсан Ларивиер помогна да се направи още една крачка напред бойкота на Elsevier. През януари 2019 г. цялата редакционна колегия на Elsevier беше собственост Списание по информметрия (включително Ларивиер) подаде оставка , и се премести в MIT Натиснете, за да започнете друг дневник с отворен достъп, Количествени научни изследвания .

Отново ходът беше принципен. Има универсалистичен аспект на науката, където искате тя да бъде достъпна за всички, каза Ларивиер.

Дори при липсата на стартиране на списания с отворен достъп, някои учени заемат по-тихи, но също толкова принципни позиции. едно палеонтолог свали името му от хартия, защото съавторите му не биха публикували в списание с отворен достъп.

Една от ключовите причини, поради които учените, библиотекарите и финансиращите могат да се борят, е, че други кръстоносци са направили изследванията по-достъпни. Влезте в пиратите.

Пиратството и предпечатите също оказват натиск върху издателската индустрия да увеличи достъпа

През последното десетилетие става все по-лесно и по-лесно да се заобикалят платените стени и да се намират безплатни изследвания онлайн. Една голяма причина: пирати, включително казахстанският невролог Александра Елбакян. Нейният (нелегален) уебсайт Sci-Hub вижда повече от 500 000 посетители дневно и е домакин на повече от 50 милиона академични трудове.

Но Sci-Hub е само един инструмент за заобикаляне на платените стени. Учените също са все повече публикуване на предпубликуващи версии на своите изследвания (често наричани препринтове). Достъпът до тези чернови на проучване е безплатен.

Проблемът е, че често тези проучвания все още не са били рецензирани. Но защитници на препринтите казват, че са чиста полза за науката: те позволяват публично обсъждане на документи, преди да бъдат поставени във финализирана форма - вид партньорска проверка. И има повече предпечатни отпечатъци от всякога. (Някои от сървърите за предпечат са притежавани и от големите издатели.)

За да намерите тези предпечати, е необходимо само едно щракване: Unpaywall , разширение за браузър, помага на потребителите да намерят препечатките, свързани със статии в списания с платена стена.

Този нарастващ натиск върху академичната издателска индустрия не е толкова различен от натиска върху музикалната индустрия в края на 90-те. Ако си спомняте, в края на 90-те музикалното пиратство изведнъж се появи навсякъде. Можете да влезете в Napster и Limewire и да изтеглите незаконно всяка песен, която искате, безплатно.

Изглежда, че пиратството идва, когато има пазарен провал, казва Бътлър от UVA и хората не получават това, от което се нуждаят, на цена, която има смисъл за тях.

Но както Ларивиер посочва, Sci-Hub не е дългосрочно решение и в крайна сметка може дори да не е необходимо: след като няма платени стени, вече няма Sci-Hub.

Какво стои на пътя на пълната революция? Културата на науката.

Засега платените стени предимно стоят. Печалбите на Elsevier всъщност са се увеличили през последните години. И както Hersh от Elsevier ни каза, докато обемът на изследванията за отворен достъп, публикувани от компанията, расте, така и обемът на платените документи.

Дори при нарастващия натиск от страна на кръстоносците на отворената наука, издателите остават в изключително силна и пъргава позиция. Все повече и повече бизнесът на Elsevier не е в публикуването на статии в списания, а в извличането на данни от неговата огромна библиотека. Това означава, че използва анализи, за да докладва за изследователските тенденции, да препоръчва статии, които учените трябва да четат, и да предлага съавтори, с които да си сътрудничат въз основа на споделени интереси.

Дори ако издателите загубят позиции при продажбата на абонаменти, те пак ще предлагат печеливша услуга, базирана на контрол върху съдържанието. Все пак не е трудно да си представим бъдеще, в което все повече и повече научни институции просто игнорират или заобикалят големите издатели.

Нарастващата популярност на предпечатите им дава възможност да избягат. Може да си представим система, в която изследователите качват своите чернови на сървъри за предпечат и след това други учени избират да рецензират статиите. След партньорска проверка и ревизия, тази предпечатна хартия може да получи печат за одобрение и да бъде добавена към цифрово списание. Тази система се нарича дневник с наслагване (в това, че редактирането и поддържането на вратата на журнала се наслагват върху предпечатните отпечатъци), и вече съществува в малка степен . (Гауърс Дискретен анализ е дневник с наслагване.)

Така че не технологиите или иновациите възпират науката от революция. Най-големият слон в стаята е как изследователите се възнаграждават за работата, която вършат, казаха Теодора Блум , изпълнителен редактор в BMJ .

В момента кариерата на изследователите – предоставените им безвъзмездни средства, повишенията, които постигат – се покачват или намаляват в зависимост от броя на публикациите, които имат във високопрофилни (или силно въздействащи) списания.

Ако академичният има документ в природата или наука, това се разглежда като техен паспорт за следващото им грант или повишение, каза Блум.

Докато тези стимули съществуват и учените продължават да приемат това статукво, списанията с отворен достъп няма да могат да се конкурират. Всъщност много учените все още не публикуват в списания с отворен достъп . Една голяма причина: Някои смятат, че са по-малко престижни и по-ниско качество и че те натоварват разходите за публикуване върху учените.

Аз също чакам да видя промяна в академичната култура, казва Файф, историкът. Докато нямаме достатъчно учени, които са готови да направят нещо различно, тогава не виждам да се случи голяма промяна.

Така че засега революцията тепърва започва. Всички са съгласни, че по някакъв начин бъдещето е отворен достъп, казва Бътлър от UVA. Въпросът е в това бъдеще колко контрол ще запазят големите издатели върху всяка стъпка от научния процес? Те работят повече от десетилетие, за да гарантират, че отговорът е най-възможният контрол.

Академичното публикуване не е актуална политическа тема. Но може да бъде. Ако гражданите наистина се интересуваха, те биха могли да говорят със своите представители и сенатори и да им кажат въпроси за отворен достъп, казва Маки-Мейсън, и правителството трябва да се включи в промяната на това.


Илюстрации от Хавиер Зарачина